К делу №
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. <адрес>
ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчице в полном объеме, однако, последняя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по спорному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 157 07 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» уступил право требования, на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627, согласно которому право требования по договору займа, заключенному с ответчицей, перешло истцу.
Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на момент подачи иска, составил 58 984,76 рублей, из которой: 13 375,60 рублей - основной долг, 208,59 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 2 952,83 рублей – проценты за просроченный основной долг, 42 447,74 –штрафы.
Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 984, 76 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1969,54 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчица ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 54 950,00 рублей, на срок 9 месяцев, под 36,9 %.
Банком обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица ФИО8, в связи с замужеством, сменила фамилию на «Дараселия».
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ банк КБ «Ренесанс Кредит» уступил право требования, на основании договора уступки права требования № rk-№ согласно которому право требования по договору займа, заключенному с ответчицей, перешло истцу - ООО «Феникс».
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На момент рассмотрения дела, размер задолженности составил 58 984,76 рублей, из которой: 13 375,60 рублей - основной долг, 208,59 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 2 952,83 рублей – проценты за просроченный основной долг, 42 447,74 – штрафы.
В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету № усматривается, что последний платеж ответчицей в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в счет погашения задолженности ответчицей не производились. При этом, срок действия договор составлял 9 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по спорному кредитному договору обратился лишь в 2020 году, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока обращения за судебной защитой.
Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права.
Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности подачи искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Х. Сташ
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-72
Подлинник находится в материалах дела №
в ФИО3 городском суде Республики ФИО5