78RS0002-01-2023-016208-68

решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2025 года

Санкт-Петербург

Дело №2-4082/2024 23 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «НТК Интурист», ООО «Атлантис Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «НТК Интурист», ООО «Атлантис Туризм» о защите прав потребителей, с учетом уточнений иска (л.д. 155) просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 171597,00 руб. за некачественно оказанные услуги, убытки 42680,00 руб. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 214277,00 руб., компенсацию морального вреда 100000,00 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб. В обоснование указывая на то, что 09.07.2023 года между истцом и ООО «Аллето Клуб» заключен договор № 1470-2023 на бронирование и оплату туристического продукта. Согласно условиям договора турагент ООО «Аллето Клуб» должно забронировать тур по маршруту Египет с 19.07.2023 года по 30.07.2023 года на двоих в отеле Sharm PLAZA*5, авиабилеты и страховку, истец должен оплатить услуги в размере 171597,00 руб. истец исполнил обязательства. По прибытии в указанный отель он обнаружил, что оказываемая услуга не соответствует заявленным в турпродукте условиям, отель непригоден для проживания. В предоставленном истцу номере были грязные шторы, грязь, разбитые розетки, старая мебель, антисанитария, валялись мертвые насекомые. На территории отеля находились сломанные шезлонги, зонты от солнца в нерабочем состоянии, разбросан мусор. Замечания и просьбы истца были проигнорированы сотрудниками отеля. Через несколько часов препирательств истца переселили в другой номер, который был убран. Истец и его супруга расположились в номере и легли спать, ночью истца разбудила жена указав, что пахнет фекалиями. Включив свет, истец обнаружил, что все покрывало испачкано фекалиями. Истец обратился к сотрудникам отеля и потребовал предоставить номер соответствующий пятизвездочному отелю. истец связался с турагентом, который отправил претензию туроператору, посоветовал обратиться к гиду. Гид предложил доплатить 495 долларов за смену отеля, после доплаты истец и его супруга переселились в другой отель, который был лучше и продолжили отдых. Истец указывает на то, что услуга по проживанию в отеле была оказана ненадлежащего качества, в связи с чем расторгает договор и просит вернуть уплаченные денежные средства за тур и убытки в размере 495 долларов США в связи со сменой отеля. Истец 20.08.2023 года направил претензии туроператору и турагенту, туроператор отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем истец просит взыскать неустойку. Истец, указывая о нарушении прав потребителя, отказе ответчиков выплатить денежные средства, обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал, представлены письменные пояснения (л.д. 171).

Ответчики, третье лицо ООО «Аллето Клуб» не явились, извещались судом, представлены возражения (л.д. 99,108).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 09.07.2023 года между истцом и ООО «Аллето Клуб» заключен договор № 1470-2023 на бронирование и оплату туристического продукта.

В соответствии с условиями договора турагент ООО «Аллето Клуб» обязалось забронировать тур на двоих по маршруту Египет в период с 19.07.2023 года по 30.07.2023 года на двоих в отеле Sharm PLAZA (ex. CROWNE PLAZA RESORT)*5, питание All inclusive, авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург- Шарм эль Шейх стыковка в Москве 19.07.2023 года, и Шарм эль Шейх –Санкт-Петербург 30.07.2023 года (л.д. 13).

Согласно приложению № 1 к указанному договору стоимость тура составляет 171597 руб.

Согласно приложению № 2 к договору туроператором указан ООО «НТК Интурист» (л.д.17).

Истцом произведена оплата услуг (л.д. 172,173), что не оспаривалось ответчиками.

Истцом в связи с некачественным оказанием услуг направлена претензия (л.д. 21).

ООО «Атлантис Туризм» в ответ на обращение истца указало на полное исполнение обязательств по договору со своей стороны (л.д. 23).

Ответчик ООО «НТК Интурист» в представленных возражениях (л.д. 99) указывает на то, что ООО «Аллето клуб» не является агентом ООО «НТК Интурист», договор с указанным обществом не заключало, заявок на бронирование спорного тура в ООО «НТК Интурист» не поступало, не оплачивалось.

Ответчик ООО «Атлантис Туризм» представило в суд возражения (л.д. 108) в которых указывает на то, что принимающая сторона сообщила, что все условия проживания и обслуживания Sharm PLAZA*5 полностью соответствуют необходимым требованиям к отелям данной категории, номер для истца был убран и готов к приему гостей. Туристам было предложено переселиться с доплатой, были переселены в отель Safir Sharm Waterfalls Resort 5*. Туристы воспользовались услугами по перелету, трансферу, проживанию и прочими, каких либо дополнительных расходов в рамках забронированных и оплаченных услуг не понесли, доказательств не представлено, как и доказательств претензии по некачественно оказанным услугам. Заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представителм третьего лица в судебное заседание представлено заявление из которого следует, что турагент ООО «Аллето клуб» заявляет о присоединении – приложение № 1 к Публичной оферте от 02.12.2022 года к ООО «Туроператор Интурист» о полном безоговорочном присоединении к агентскому договору (л.д.128).

Истцом произведена доплата в связи со сменой отеля в размере 42680,00 руб. (л.д. 174).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст.6 указанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

В силу названной статьи претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В данном случае, истец указывает на то, что по прибытии в Египет на курорт Шарм-эль- Шейх его с супругой поселили в отель, не соответствующий уровню комфорта по тем критериям, на которые он рассчитывал при бронировании и оплате тура, фактически оказанные услуги по проживанию отличаются от заявленных в туре, являются некачественными.

Согласно пункту 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Истцом в обеспечение доказательств заявленным требованиям представлена переписка с туроператором, фото фиксация, что не оспорено, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении туроператором принятых на себя обязательств, а именно: доказательств опровергающих доводы истца о ненадлежащем качестве сервиса, неухоженном отеле, номере.

Из положений части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 12, 13 Закона РФ о защите прав потребителей следует, что бремя доказывания надлежащего оказания услуги, предоставления потребителю необходимой, достоверной и полной информации об услуге лежит на ответчике, в данном случае - туроператоре ООО «Атлантис Туризм», поскольку, именно данный оператор ответил на претензию истца, представил возражения по делу, не оспаривал бронирование спорного тура. Ответственность по заявленным истцом требованиям должна быть возложена на ООО «Атлантис Туризм», как туроператора по договору о реализации туристского продукта в силу закона об основах туристской деятельности.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «НТК Интурист» не имеется, кроме того, турагентом представлено заявление о присоединении – к Публичной оферте от 02.12.2022 года ООО «Туроператор Интурист», в договоре с истцом турагент указал иное лицо - ООО «НТК Интурист».

Учитывая, что доказательств опровергающих доводы истца не представлено, истец воспользовался услугами, предоставленными по договору в части авиаперелета (47392,00 руб), трансфера, страхования (3591,00 руб), качество которых не оспорено, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что стоимость проживания составила 120614,00 руб., иного ответчиком не представлено, в пользу истца следует взыскать 120614,00 руб., поскольку договор фактически исполнен, в данном случае подлежит применения норма ст. 29 Закона о защите прав потребителей, предусматривающая право потребителя на соответствующее уменьшение цены оказанной услуги.

Так же подлежит возмещению убытки - уплаченная истцом сумма при переезде в другой отель в размере 42680,00 руб.

Руководствуясь ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что требование потребителя о возврате денежных средств не было исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки согласно пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно, в размере 120614,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, с учетом характера спорных правоотношений, пояснений истца, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10000,00 руб. В соответствии с пунктом 6 ст. 13 указанного закона следует взыскать штраф в сумме 91954,00 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ в связи с чем, заявленные судебные расходы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 29517,00 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с ООО «Атлантис Туризм» (ИНН <***>) – 120614,00 руб., убытки 42680,00 руб., неустойку 120614,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., судебные расходы 30000,00 руб., штраф 91954,00 руб.

Взыскать с ООО «Атлантис Туризм» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 29517,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья