УИД 50RS0004-01-2022-001304-59

Дело №2-1071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московской области 20 июля 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Зеленая Роща» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая роща» о признании незаконными действий председателя СНТ,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая роща» о признании незаконными действий председателя СНТ. С учетом уточненных требований просит признать незаконными действия председателя СНТ по установлению задолженности за 2020 и 2021 год в размере ., поскольку указанная задолженность установлена на основании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты при отсутствии кворума на собраниях, в связи, с чем в силу закона являются ничтожными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, также в обоснование требований указала, что на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 15 человек, на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 18 человек. Кворума на собраниях не было. Представленные списки, присутствующих на собраниях, не действительны. Ничтожные собрания не имеют юридические последствия. Взносы за 2020 и 2021 год не оплачивала.

Представитель ответчика СНТ «Зеленая Роща» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что председатель СНТ «Зеленая роща» не нарушал права истца, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предметом спора не является оспаривание решений общего собрания.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Зеленая роща», ей принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Зеленая роща», оформленное протоколом №, на котором согласно п.2 и 3 приняты решения об установлении на 2020 год членского взноса в размере . и целевого взноса в размере . со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Зеленая роща», оформленное протоколом №, на котором согласно п.2 и 3 приняты решения об установлении на 2021 год членского взноса в размере . и целевого взноса в размере . со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 6.1 Устава СНТ "Зеленая роща" органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями - правление товарищества и его председатель.

Согласно пункта 5.5.1, ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ "Зеленая Роща" размер и сроки внесения целевых, членских взносов Товарищества устанавливаются общим собранием.

Председателем правления СНТ «Зеленая роща» ФИО3 было направлено ФИО1 досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2020 и 2021 год в общей сумме . с предложением погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, полученное истцом в январе 2022 года.

В обоснование требований истец ФИО1 ссылается на то, что решения общего собрания СНТ «Зеленая роща» приняты при отсутствии кворума, председатель СНТ не вправе устанавливать задолженность по взносам на основании ничтожных собраний, действия председателя нарушают права истца, поскольку являются попыткой взыскания денежных средств.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Ссылки истца на ничтожность решения общего собрания несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Сам по себе факт выставления ответчиком истцу требования о погашении задолженности по членским и целевым взносам за 2020 и 2021 год, поскольку не порождает безусловной обязанности для истца удовлетворить эти требования, не нарушает прав истца, как члена СНТ, и не влечет для каких-либо негативных последствий.

Доводы о том, что действия председателя нарушают права истца, так как являются попыткой взыскания денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, предметом данного спора являются иные требования, заявленные ФИО1 к товариществу. В рамках настоящего спора каких-либо требований к ФИО1 со стороны товарищества не предъявлено. В случае возникновения спора и передачи его на рассмотрение суда истец не лишена возможности заявлять свои возражения против требований СНТ «Зеленая роща».

руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая роща» о признании незаконными действий председателя СНТ «Зеленая Роща» по установлению задолженности за 2020 и 2021 год в размере . - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года

Копия верна Судья