Дело № 2-88/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при помощнике судьи Варниной Л.А., секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВК-Маркет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АВК-Маркет», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с каждого из ответчиков суммы основной задолженности в размере 642276,33 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28861,83 рублей, пени в размере 28861,84 рублей; о взыскании в равных долях с ответчиков стоимости юридических услуг в размере 46866 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ABK-Maркет» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому он выступает поручителем и обязуется отвечать перед ООО «ABK-Mapкет» за исполнение ООО «CK KBA3AP» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, включая обязательства по уплате пени, штрафов и платы за пользование коммерческим кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ABK-Mapкет» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому она выступает поручителем и обязуется отвечать перед ООО «ABK-Mapкет» за исполнение ООО «CK KBA3AP» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, включая обязательства по уплате пени, штрафов и платы за пользование коммерческим кредитом.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование об исполнении обязательств исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось оплатить задолженность. Денежные средства перечислены не были. По настоящий момент обязательство поручителем не исполнено.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование об исполнении обязательств исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось оплатить задолженность. Денежные средства перечислены не были. По настоящий момент обязательство поручителем не исполнено.

Размер основной задолженности составляет 1284552,67 руб.

Общий размер платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1113210,68 рублей.

Общий размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1113210,68 рублей. Общая сумма задолженности составляет 3510974,03 рубля (1284552,67 + 1113210,68 + 1113210,68).

Сумма задолженности ООО «CK Квазар» в размере основной задолженности в сумме 1284552,67 руб., в размере процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 278148,26 руб., в размере пени в сумме 278148,26 руб. - подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу.

Согласно пунктов 3 договора поручительства, заключенного с ФИО2, и договора поручительства, заключенного с ФИО1, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и дополнительных соглашений к нему и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том же объеме, что и покупатель, по оплате переданного товара, оплате пени за несвоевременную полную или частичную оплату переданного товара, штрафных санкций, плату за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Поручители от исполнения своих обязательств уклонились.

Согласно пунктов 7 договора поручительства, заключенного с ФИО2, и договора поручительства, заключенного с ФИО1, поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Согласно пунктов 5 договоров поручительства обязательства каждого поручителя ограничиваются обязательством возврата за покупателя кредитору денежной суммы в размере 700000 рублей. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ продавец вправе поступающие от покупателя деньги зачислять сначала в счет погашения начисленных пени и процентов по коммерческому кредиту, а затем в счет погашения основного долга в любой последовательности.

В связи с неисполнением поручителями взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд и понес судебные расходы в сумме 46866,00 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представление своих интересов ФИО6

Представители ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «СК Квазар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «СК Квазар».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «АВК-Маркет» к ООО «СК «Квазар», с последнего в пользу истца взыскано 1 284 552,67 руб. задолженности, 278 148,26 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 278 148,26 руб. пени, 31 408 руб. - расходов по уплате госпошлины.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, между ООО «АВК-Маркет» (поставщик) и ООО «СК Квазар» (покупатель) был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ООО «СК Квазар» товар на сумму 1 284 552,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ООО «СК Квазар» о получении товара. ООО «СК Квазар» не оплатило поставленный товар, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 284 552,67 руб.

Арбитражный суд установив, что в дело представлены доказательства поставки товара, доказательства оплаты в полном объеме не представлены, расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверены и признаны обоснованными; ответчиком не опровергнуты, пришел к выводу о взыскании суммы долга, платы за пользование коммерческим кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ABK-Maркет» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 выступает поручителем и обязуется отвечать перед ООО «ABK-Mapкет» за исполнение ООО «CK KBA3AP» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, включая обязательства по уплате пени, штрафов и платы за пользование коммерческим кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ABK-Mapкет» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 выступает поручителем и обязуется отвечать перед ООО «ABK-Mapкет» за исполнение ООО «CK KBA3AP» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, включая обязательства по уплате пеней, штрафов и платы за пользование коммерческим кредитом.

При этом п. 5 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что обязательства поручителя ограничиваются обязательством возврата за покупателя кредитору денежной суммы в размере 700 000 рублей, включая основной долг, оплату штрафных санкций, плату за пользование коммерческим кредитом, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других издержек поставщика.

В статье 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения к договору установлена плата за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт несвоевременной оплаты продукции судом установлен и ответчиками не оспаривается.

Также условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, если просрочка составляет более 30 календарных дней.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 истцом были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, в которых предлагалось оплатить задолженность. Денежные средства перечислены не были. По настоящий момент обязательство поручителями не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер основной задолженности составляет 1284552,67 руб., размер платы за пользование коммерческим кредитом составляет 1113210,68 руб., размер пени - 1113210,68 руб., соответственно с учетом положений п. 5 договоров поручительства истец распределил между ответчиками задолженность в размере 700 000 рублей для каждого, а именно: основной долг – 642 276,33 руб., платы за пользование коммерческим кредитом составляет 66150 руб., размер пени – 28 861,84 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. В то же время, ответчиками представлен контррасчет пени с учетом применения запрета на возбуждение дел о банкротстве и взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, ответчики, ссылающиеся на необходимость применения в отношении них последствий действия моратория, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представили суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они в действительности пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций. Не представлено доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что ответчики в действительности пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не имели возможности исполнять обязательства по договору поручительства в результате наступления соответствующих обстоятельств, оснований для применения последствий действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании финансовых санкций, начисленных в период действия моратория, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчиков о неправомерности требований истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с действием моратория, в связи с чем данные доводы удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, при рассмотрении заявления ответчиков о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки не может быть признана завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из того, что истцом самостоятельно ограничен размер пени исходя из лимита ответственности ответчиков, установленного в договорах поручительства. Оснований для большего снижения размера пени суд не усматривает.

По настоящий момент обязательство поручителями не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в заключенных договорах прямо указано, что данное ими поручительство является совместным и солидарным, а соответственно их ответственность ограничивается общей денежной суммой в размере 700 000 руб. для обоих поручителей, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем следует иметь в виду, что от сопоручителей, то есть субъектов, одновременно и совместно давших поручительство и отвечающих перед кредитором как солидарные должники, необходимо отличать лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства. Такие поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, даже если каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством основному обязательству.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного поручительством нескольких лиц по разным договорам поручительства, кредитор вправе предъявить соответствующие требования к любому из поручителей. Каких-либо правоотношений между поручителями в этом случае не возникает. В случае если поручители заключили с кредитором отдельные договоры поручительства и обязались отвечать за должника солидарно, такие поручители не являются совместными, между ними отсутствует солидарная ответственность.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Как следует из материалов дела, ответчики независимо друг от друга по разным договорам поручительства поручились за исполнение должником перед истцом обязательств по договору поставки. В договорах поручительства вопреки доводам ответчиков отсутствует условие о совместном поручительстве, однако в соответствии с пунктами 7 договоров поручительства установлена солидарная ответственность каждого из поручителей с покупателем ООО «СК «Квазар».

Исследовав представленные договор поставки и договоры поручительства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае поручительство не являлось совместным, поручители солидарными должниками по отношению друг к другу не являются и несут ответственность исключительно в размере доли, определенной на каждого поручителя условиями заключенного им договора поручительства, то есть не более 700 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что поручители обязались отвечать солидарно с основным должником за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе, включая обязательства по уплате пеней, штрафов и платы за пользование коммерческим кредитом, размер ответственности каждого поручителя не превышает установленный договором лимит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 46866 рублей, которые подтверждаются договором № об оказании юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вышеуказанной суммы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет размер судебных расходов в размере 40 000 рублей и с учетом индивидуальной ответственности каждого из ответчиков присуждает ко взысканию расходы в указанной части в размере 20 000 рублей с каждого из ответчиков, исходя из расчета: 40 000 руб. : 2.

Размер государственной пошлины от цены иска к каждому из ответчиков 700 000 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 10200 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18 199 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9100 рублей, с ответчика ФИО2 – 9099 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей (10 200 руб. – 9100 руб.), с ответчика ФИО2 – 1101 руб. (10 200 руб. – 9099 руб.)

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «АВК-Маркет» (ИНН №) задолженность по договору поставки в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9100 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а всего 729 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «АВК-Маркет» (ИНН № задолженность по договору поставки в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9099 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а всего 729 099 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1100 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1101 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева