Дело №2-5317/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 14 октября 2022 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Шибзуховой А.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.08.2022г., представителя ответчика ГУ – ОПФР по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.06.2022г. за №07-13/11533, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – ОПФР по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и в назначении пенсии,
установил:
ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд к ГУ – ОПФР по Кабардино – Балкарской Республике (далее по тексту Учреждение) с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просит возложить на Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в педагогический стаж периоды работы с 01.01.1993г. по 31.10.1993г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г. и назначить ей страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 08.02.2022г., мотивируя следующим.
02.02.2022г. истец обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии п.1пп 19 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» РФ от 28.12.2013г.
Однако ответчик отказал в назначении пенсии в виду отсутствия педагогического стажа - 25 лет. По расчетам ответчика льготный стаж составил - 24г. 7 мес. 20 дней.
Ответчик не включил в льготный стаж периоды работы в МКОУ «СОШ №2 им.Х.М.Шогенова г.п.Чегем» с 01.01.1993г. по 31.10.1993г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г. по причине того, что нет возможности лицевыми счетами подтвердить факт работы, так как, лицевые счета на всех сотрудников сохранились частично.
Считает истец отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 15.08.1990г. она принята на работу в СШ№2 п.Чегем-1, учителем начальных классов. С 01.09.2002г. переведена учителем русского языка и литературы, а с 07.10.2006г. уволена.
Имеется стажевая справка, из которой следует, что с 15.08.1990г. по 07.10.2006г. ФИО1 работала в МКОУ «СОШ №2 им.Х.М.Шогенова» в должности учителя начальных классов на одну ставку.
Ответчик также подтвердил своим актом, что ФИО1 была принята на работу в должности учителя начальных классов в СШ№2 п.ЧЕГЕМ-1 с 15.08.1990г. согласно приказу №21/13 от 27.08.1990г.. С 01.09.2002г. назначена классным руководителем. В личной карточке Т-2 ФИО1 имеются записи о приеме на работу, о ежегодных отпусках, о присвоении квалификации. В п. 1.2 акта указано, что расчетно-платежные ведомости с 01.01.1993г. по 31.10.1993г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г. сохранены частично на всех сотрудников школы. В п.1.4 указано, что табеля рабочего времени сохранены за 1993г. с января по июнь: январь отработано - 26 дней, февраль-24 дня, март-26 дней, апрель-26 дней, май-26 дней июнь- 25 дней.
Имеется классный журнал за учебный год с 1993г. по 1994г., а также с 1996г. по 1997г.
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о необоснованности отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные ее доверительницей требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика, посчитав решение об отказе в назначении страховой пенсии законным и обоснованным, просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015г.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Частью 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с трудовым законодательством и постановлением Правительства № 1015 от 02.10.2014г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Согласно п.4 Правил периоды, выполнявшиеся до 1 сентября 2000г. работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г.- при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В соответствии с п.6 указанных Правил работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Как указывает истец и это подтверждается материалами дела 02.02.2022г. она обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии п.1пп 19 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» РФ от 28.12.2013г.
Однако ответчик отказал в назначении пенсии в виду отсутствия педагогического стажа - 25 лет. По расчетам ответчика льготный стаж составил - 24г. 7 мес. 20 дней.
Ответчик не включил в льготный стаж периоды работы в МКОУ «СОШ №2 им.Х.М.Шогенова г.п.Чегем» с 01.01.1993г. по 31.10.1993г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г. по причине того, что нет возможности лицевыми счетами подтвердить факт работы, так как, лицевые счета на всех сотрудников сохранились частично.
Вместе с тем из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 15.08.1990г. она принята на работу в СШ№2 п.Чегем-1, учителем начальных классов. С 01.09.2002г. переведена учителем русского языка и литературы, а с 07.10.2006г. уволена.
Представлена стажевая справка, из которой следует, что с 15.08.1990г. по 07.10.2006г. ФИО1 работала в МКОУ «СОШ №2 им.Х.М.Шогенова» в должности учителя начальных классов на одну ставку.
Ответчик также подтвердил своим актом, что ФИО1 была принята на работу в должности учителя начальных классов в СШ№2 п.ЧЕГЕМ-1 с 15.08.1990г. по приказу №21/13 от 27.08.1990г.. С 01.09.2002г. назначена классным руководителем. В личной карточке Т-2 ФИО1 имеются записи о приеме на работу, о ежегодных отпусках, о присвоении квалификации. В п. 1.2 акта указано, что расчетно-платежные ведомости с 01.01.1993г. по 31.10.1993г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г. сохранены частично на всех сотрудников школы. В п.1.4 указано, что табеля рабочего времени сохранены за 1993г. с января по июнь: январь отработано - 26 дней, февраль-24 дня, март-26 дней, апрель-26 дней, май-26 дней июнь- 25 дней.
Кроме того в судебном заседании стороной истца за учебный год с 1993г. по 1994г., а также с 1996г. по 1997г., что подтверждает работу истца в спорные периоды.
При таких обстоятельствах есть все основания для включения в педагогический страховой стаж истца периодов работы с 1993г. по 1994г., а также с 1996г. по 1997г., что дает основания для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в Учреждение.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей, что по мнению суда соответствует разумным пределам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН:<***>) обязанность засчитать периоды работы ФИО1 (паспорт серии №): с 01.01.1993г. по 31.10.1993г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г. в должности учителя начальных классов в СШ2 пос.Чегем, Чегемского района преобразованною в последующем в школу – гимназию №2 п.Чегем-1 и назначить ей страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 08.02.2022г.
Взыскать с Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов