№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей – ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузии, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного ему, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В августе месяце 2021 года, более точная дата не установлена, между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор аренды принадлежащего последней на праве собственности недвижимого имущества, а именно жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого ФИО1 также было вверено в пользование на условии сохранности и целостности все находящееся в указанном жилище имущество. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая на основании устного договора аренды с ФИО2 в вышеуказанном жилище, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в его правомерном владении в силу вышеуказанного договора на праве пользования и без права распоряжения имелось принадлежащее последней имущество, находящееся в арендуемой им квартире, в частности: телевизор модели «Samsung», приобретенный ФИО2 в 2016 году за сумму в 7 000 рублей; алюминиевая кастрюля, объемом 50 литров, приобретенная ФИО2 в 2021 году за сумму в 2 500 рублей; ящик с инструментами: шуруповёрт, дрель, набор разводных ключей в количестве 10 (десяти) штук, 5 (пять) электрических выключателей и 5 (пять) электрических розеток, без ведома ФИО2 продал их неустановленному лицу около рынка «Привоз» в <адрес>, Республики Ингушетия, за денежную сумму в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, которыми далее распорядился по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, являющийся для последней значительным.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать подобного рода правонарушений.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 данных ею на предварительном следствии следует, что с 1990-х годов в ее собственности имеется недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, пригодное для проживания. В первых числах августа 2021 года она заключила устный договор аренды указанного жилья с ФИО1, 1969 г.<адрес> этим, в ходе осмотра квартиры, вместе со своим сыном предупредила ФИО1 о том, что все находящееся в квартире имущество вверяется ему на ответственное пользование и подлежит проверке в том же состоянии при сдаче жилья. Она договорилась с ФИО1 об оплате жилья (последний предложил в счет оплаты осуществить ремонт в помещениях квартиры) и передала ему ключ от квартиры. Несколько месяцев, она не навещала квартиранта, но в начале декабря месяца соседи начали жаловаться ей на шум из квартиры, в связи с чем она направилась в квартиру и застала ФИО1 в ней в сильном нетрезвом состоянии. В ходе разговора она предупредила его о недопустимости такого поведения и решила проверить на какой стадии находится осуществление им ремонтных работ в квартире, так как до тех пор не принимала с него арендную плату. Так, на тот момент ФИО1 положил на пол старый испорченный ламинат, стены были зашпаклеваны неровно и лишь маленькими частями. Они обсудили с ним ремонт, в ходе чего она дала ему время – месяц для его завершения, после чего он должен был начать оплачивать ежемесячно проживание в размере 5 000 рублей. В конце декабря месяца, перед новым годом она навестила ФИО1 и увидела, что ремонт им вовсе не проводился, а также обнаружила отсутствие ряда предметов из квартиры, а именно: - телевизор Самсунг, приобретенный в 2016 году за сумму в 7 000 рублей; - ящик с инструментами: шуруповёрт, дрель, пять розеток, пять выключателей, набор разводных ключей из 10 шт., стоимость и давность которых ей неизвестны, но они все были в рабочем состоянии; - большая алюминиевая кастрюля, вместимостью 50 литров, приобретенная в том же году (2021) за сумму в 2 500 рублей. На ее вопрос об их нахождении, ФИО1 замешкав признался, что продал их по пьянке неизвестному лицу на рынке в <адрес> за денежную сумму в 17 500 рублей. Прибавив к указанной сумме затраты за коммунальные услуги и его проживание она потребовала у него возместить ей 30 000 рублей в течение одного месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Так, в обусловленное время, ДД.ММ.ГГГГ она снова поехала в квартиру к ФИО1, который обманув ее тем, что спустится за деньгами в машину, уехал в неизвестном направлении и больше не вернулся, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения уголовного дела ФИО1 связался с ней и попросил разрешения приехать к ее дому, чтобы возместить причиненный ущерб. Таким образом, прибыв по адресу ее домовладения, ФИО1 передал ей денежные средства в размере 30 000 рублей и принес свои извинения, которые она приняла и простила его. В настоящее время к нему претензий она никаких не имеет (л.д. 17-21).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3-Вахидовича данных им на предварительном следствии следует, что с 1990-х годов в собственности его матери ФИО2 имеется недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, пригодное для проживания. В первых числах августа 2021 года, для аренды указанного жилья к ней обратился незнакомый им ранее, грузин по происхождению, ФИО1, 1969 г.<адрес> согласилась, и он вместе с ней на следующий день назначили встречу ФИО1 у <адрес> и знакомство состоялись, ФИО1 выглядел опрятно, был вежлив и показался порядочным. Они показали ему квартиру, состоящую из четырех небольших комнат. На тот момент к квартире находились: на кухне – холодильник, посуда, стул, газовая плита, раковина и прочие мелкие кухонные принадлежности; в спальных комнатах – мягкая мебель (две кровати, два дивана, два кресла, телевизор, строительные инструменты, шифоньер и другие мелкие спальные принадлежности). Они внимательно просмотрели все находящиеся в квартире предметы, и мама сообщила ФИО1 о том, что вся мебель и иные предметы в квартире вверяются ему в пользование на время его проживания, а при сдаче жилья они должны оставаться в том же количестве и состоянии. Осмотрев квартиру, ФИО1 согласился взять ее в аренду, попросив вместо оплаты денежными средствами привести квартиру в порядок в плане ремонта (действительно в этом была необходимость в части шпаклевки и побелки стен и потолка, покрытия пола). Мама согласилась на его предложение и договорилась с ним таким образом: он не платит за аренду жилья на время, пока осуществляет ремонт, а после этого ежемесячная плата составит 5 000 рублей. На этом они с ним договорились, мама передала ему ключ от квартиры. После этого он уехал на заработки в северную часть страны, а насколько ему известно со слов матери, несколько месяцев она не навещала квартиранта, но в начале декабря месяца соседи начали жаловаться на шум из квартиры, в связи с чем она направилась туда и застала ФИО1 в ней в сильном нетрезвом состоянии. В ходе разговора она предупредила его о недопустимости такого поведения и решила проверить на какой стадии находится осуществление им ремонтных работ в квартире, так как до тех пор не принимала с него арендную плату. Так, на тот момент ФИО1 положил на пол старый испорченный ламинат, стены были зашпаклеваны неровно и лишь маленькими частями. Они обсудили с ним ремонт, в ходе чего мама дала ему время – месяц для его завершения, после чего он должен был начать оплачивать ежемесячно проживание в размере 5 000 рублей. В конце декабря месяца, перед новым годом она навестила ФИО1 и увидела, что ремонт им вовсе не проводился, а также обнаружила отсутствие ряда предметов из квартиры, а именно: - телевизор Самсунг, приобретенный в 2016 году за сумму в 7 000 рублей; - ящик с инструментами: шуруповёрт, дрель, пять розеток, пять выключателей, набор разводных ключей из 10 шт.; - большая алюминиевая кастрюля, вместимостью 50 литров, приобретенная мамой в том же году (2021) за сумму в 2 500 рублей. Указанные предметы он точно видел в квартире в день, когда они предоставили ее ФИО1 для проживания. Ящик с инструментами находился в углу одной из спальных комнат, телевизор стоял на старом комоде в спальне, а кастрюля располагалась в дальнем правом углу кухонной комнаты. На вопрос мамы об их нахождении, ФИО1 замешкав признался, что продал их по пьянке неизвестному лицу на рынке в <адрес> за денежную сумму в 17 500 рублей. Прибавив к указанной сумме затраты за коммунальные услуги и его проживание мама потребовала у него возместить 30 000 рублей в течение одного месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Так, в обусловленное время, ДД.ММ.ГГГГ она снова поехала в квартиру к ФИО1, который обманув ее тем, что спустится за деньгами в машину, уехал в неизвестном направлении и больше не вернулся, на телефонные звонки не отвечал. Ключ от квартиры был только у ФИО1 и у его мамы (л.д. 24-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных им на предварительном следствии следует, что с декабря 2011 года он является сотрудником органов внутренних дел Республики Ингушетия. С января 2022 года состоит в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сунженский". ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обхода административного участка от гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., им было принято устное заявление о совершенном в отношении нее хищении гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании устного договора аренда проживал в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и продал вверенное ему находящееся в указанной квартире имущество в виде телевизора, полный ящик со строительными инструментами (шуруповёрт, дрель, розетки, выключатели, разводные ключи), за денежную сумму в размере 17 500 рублей. Данное заявление было им принято соответствующим образом, в связи с чем был составлен протокол принятия устного заявления. В тот же день, перед тем как он сам начал осуществлять поиски ФИО1, последний сам вышел с ним на связь и сообщил, что желает сознаться в содеянном. Так, обратившись в МО МВД России "Сунженский" ФИО1 признался в совершенном им хищении вышеуказанных предметов из арендуемой им квартиры, о чем дал соответствующее объяснение (л.д. 44-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 данных им на предварительном следствии следует, что с августа 2021 года ему знаком ФИО1, который переехал в <адрес>, расположенную по адресу: РИ, <адрес>. По сегодняшний день они с ним находятся в товарищеских отношениях. Изредка они с другими знакомыми собирались у него дома в целях проведения досуга. Однажды в конце августа месяца 2021 года ФИО1 пригласил его к себе в гости, сообщив, что у него появились денежные средства в размере 17 000 рублей. Они вместе поехали в магазин, накупили различных продуктов и выпивку на указанные деньги, после чего в его квартире вдвоем приобретенное потребили. ФИО1 подрабатывал разнорабочим и не имел на руках больших сумм денег, в связи с чем на вопрос о происхождении указанной суммы он пояснил, что продал неизвестному лицу имеющиеся в его квартире инструменты и телевизор, и пояснил, что вернет их хозяйке квартиры. Позже ФИО1 поделился с ним о том, что в тот раз он присвоил принадлежащие хозяйке квартиры предметы и продал их, после чего скрыл от нее данный факт. Позже ей стало об этом известно, но он не смог вернуть ей денежные средства. Также при первом его визите в августе 2021 года в квартиру ФИО1 там находились алюминиевая кастрюля, инструменты, в частности шуруповёрт, дрель, розетки, выключатели, набор разводных ключей, а также телевизор (л.д. 63-66).

Оглашённые показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сунженский" ст. сержантом полиции ФИО4 было принято заявление от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о совершенном в отношении нее хищении арендатором ее квартиры, расположенной по адресу: РИ, <адрес>, ФИО1, а именно телевизора, ящика со строительными инструментами (шуруповёрт, дрель, розетки, выключатели, разводные ключи), чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 17 500 рублей (л.д. 6-7);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что проживая на основании устного договора аренды с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: РИ, <адрес>, он без ее ведома, похитил оттуда телевизор, ящик со строительными инструментами (шуруповёрт, дрель, розетки, выключатели, разводные ключи), которые продал неизвестному лицу за денежную сумму в размере 17 500 рублей(л.д. 10-11);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО10 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, откуда ФИО1 без ведома ФИО2 было похищено ее имущество в декабре 2021 года(л.д. 31-34).

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд признает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленный стороной обвинения и исследованный государственным обвинителем в судебном заседании процессуальный документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Сунженский" старшего сержанта полиции ФИО4, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Сунженский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к числу доказательств виновности либо невиновности подсудимого, которые не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, а потому оценке не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 заместителем главы администрации МО «<адрес>» РИ и УУП ОУУП и старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» характеризуется с положительной стороны, не судим, в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» РИ на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также на «Д» учете в ГБУ «Республиканский Центр Фтизиопульмонологии» РИ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний,добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую,поскольку оно является преступлением средней тяжести, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной частинастоящего Кодекса, и с учетом положенийобщей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который затем был прекращен с учетом позиции государственного обвинителя, что исключает взыскание с него процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РИ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_______________________2023 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

1 месяц 1 день

Строка статистического отчета

11