Решение по делу № 2А-178/2022 от 01.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области <ФИО>, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 сентября 2019 года по 28 июня 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 сентября 2019 года по 28 июня 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 сентября 2019 года по 28 июня 2022 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 сентября 2019 года по 28 июня 2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 сентября 2019 года по 28 июня 2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области <ФИО> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Привалове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское административное дело по административному иску Акционерного общества (АО) «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Воскресенскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 сентября 2019 года по 28 июня 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 сентября 2019 года по 28 июня 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 сентября 2019 года по 28 июня 2022 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 сентября 2019 года по 28 июня 2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 сентября 2019 года по 28 июня 2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, <адрес> отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, по тем мотивам, что в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО5.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец – представитель АО «ОТП БАНК» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно При подаче административного иска просит о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении в свое отсутствие. Представила возражения, в которых указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» в сумме <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление отправлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя и должника.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник ФИО3 не исполнила.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки: ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС, ГУ МВД России, Сбербанк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газоэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК».

Согласно ответу из ГИБДД за должником ФИО3 не числятся транспортные средства.

Получены отрицательные ответы из банков-об отсутствии открытых расчетных счетов - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Банк «ЗЕНИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «АБ РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газоэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника ФИО3, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу проживает. Имущественное положение не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из полученного ответа из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно ответу из Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России», имеются открытые на имя ФИО3 счета. Вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа, полученного из УФМС следует, что должник ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В отношении должника на принудительном исполнении находятся несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб..

Согласно ответу из ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, следует, что должник пенсионер. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства и перечисляются взыскателям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» составляет <данные изъяты> руб..

Согласно ответу из ЗАГС установлено, что должник умерла, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о заведение исполнительного розыска в отношении должника и или его имущества в адрес ФИО2 не поступало.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению. Судебный пристав-исполнитель предпринимает все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена, соответственно бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Учитывая вышеизложенное, просит отказать АО ОТП Банку в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.120-125).

Административный ответчик – представитель <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом (л.д.193).

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно вышеуказанному закону являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах" определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 названного Федерального закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Сроки в исполнительном производстве носят не пресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела и материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), выданный мировым судьей судебного участка ФИО2 судебного района <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.129-131), и постановление отправлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя и должника.

Согласно ответу из ГИБДД за должником ФИО3 не числятся транспортные средства (л.д.133).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136, 146-147, 161-162).

Согласно ответу из Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России», имеются открытые на имя ФИО3 счета. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.138-139, 150-151).

Из ответа, полученного из УФМС следует, что должник ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу из ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, следует, что должник пенсионер. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% (л.д.143-145).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника ФИО3, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу проживает, от уплаты не уклоняется, производятся удержания из ее пенсии (л.д.149).

Согласно ответу из ЗАГС установлено, что должник умерла, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» составляет <данные изъяты>..

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О судебных приставах" определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

При этом, на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой и совместной собственности (ст. 255 ГК РФ).

Все доводы административного истца были предметом рассмотрения в судебном заседании, но с учетом представленных доказательств не нашли своего подтверждения.

Других доказательств, которые могут служить основанием для удовлетворения, заявленных административных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.

Заявлений о заведении исполнительного розыска в отношении должника или его имущества от взыскателя в адрес <адрес> не поступало.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся и осуществляется комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и отсутствие окончательного результата по исполнению исполнительного документа не связан с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем <адрес> по <адрес> совершаются все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, их действия соответствуют статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а его неисполнение до настоящего времени, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества (АО) «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, <адрес> отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →