РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1412/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, исполняющему обязанности руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО2 АлексА.у о признании незаконным, подлежащем прекращению исполнительное производство /номер/-ИП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, исполняющему обязанности руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным, подлежащем прекращению исполнительное производство /номер/-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «Жилсервис Клинский» в размере 82 309,58 руб. В данном исполнительном производстве содержится требование оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: 643.
Полагает, что данными исполнительным производством нарушены ее конституционные права, а действия судебного пристава-исполнителя не законны, так как цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» утвержденный Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст не опубликован в установленном законом порядке, в связи с чем не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Административный истец полагает, что вышеуказанными действиями, судебный пристав-исполнитель нарушила ее конституционные права, поскольку постановление Госстандарта России от /дата/ /номер/-ст, которым утвержден цифровой валютный код 643, на данный момент опубликован не был и в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации.
Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ: 643 - незаконны, соответственно незаконно и исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/.
На основании вышеизложенного административный истец просит произвести конвертацию 84 978,40 руб. с кодом валюты 810 RUR, с учетом конверсии с деноминацией рубля по коду 643 RUB в соотношении 1000 RUR = 1 RUB, а также признать постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ незаконным, не имеющим юридической силы и отменить.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик исполняющий обязанности руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО «Жилсервис Клинский» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.
Представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство/номер/-ИП, возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа по делу /номер/ от /дата/, выданного Клинским городским судом Московской области, о взыскании задолженности в размере 82 309,58 руб. по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлину в солидарном порядке в период с /дата/ по /дата/ в пользу ООО «Жилсервис Клинский» с ФИО1 и ФИО3 (л.д.23-26).
Копия постановления в адрес должника направлена заказным письмом посредством АО «Почта России» на почтовый адрес: /адрес/ (л.д. 27).
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Выражая свое несогласие с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на то, что в оспариваемых постановлениях содержится требование оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: 643. Полагает, что данными исполнительными производствами нарушены его конституционные права и действия судебного пристава-исполнителя не законны, так как Постановление федерального органа Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст, которым утвержден цифровой валютный кода 643, опубликован не был и в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации.
Изложенные административным истцом доводы судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
Согласно вводной части общероссийского классификатора валют «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст (в ред. от 24.12.2019), общероссийский классификатор валют (далее - ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.
ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 «Коды для представления валют и фондов» и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97.
ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.
В связи с этим использование кодов валют само по себе не влияет на объем прав и обязательств участников исполнительного производства.
Наличие в постановлениях о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ цифрового кода 643 не может расцениваться как нарушение прав должника, и не может являться основанием для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств.
При этом указатель кода валюты (643) не влечет изменение ценности этой валюты, а предназначается только для отчетности в целях обозначения наименования валюты и краткого наименования страны и территории в соответствии Общероссийским классификатором валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2000 № 405-ст) и Общероссийским классификатором валют К (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст).
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
Доказательств нарушения прав административного истца указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства кода валют по ОВК:643, представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При этом довод административного истца в иске о том, что Постановление Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст, которым утвержден Общероссийский классификатор валют К (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, не было опубликовано в установленном законом порядке, следовательно, не подлежало применению на территории Российской Федерации, а потому требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ:643 являются незаконными, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном понимании норм права.
Доводы административного истца об отсутствии полномочий на осуществление исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по московской области ФИО4 являются необоснованными.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.
Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года № 74, Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Поскольку в силу действующего законодательства в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит принятие всех необходимых для целей исполнительного производства исполнительных действий, ошибочно полагать об отсутствии у ФИО4, являющейся сотрудником структурного территориального подразделения ГУ ФССП России, полномочий на осуществление действий от имени службы судебных приставов.
Таким образом, исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено на законных основаниях.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением административного ответчика не нашло своего подтверждения, учитывая, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и на основании установленных обстоятельств, постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованными и мотивированными.
Само по себе несогласие административного истца с постановлением не свидетельствует о его незаконности.
Данным постановлением права заявителя не нарушены, постановление принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
Кроме того, по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, исполняющему обязанности руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО2 АлексА.у о признании незаконным, подлежащем прекращению исполнительное производство /номер/-ИП – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Копия верна.