Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2025 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре САВ, переводчике ОЧИ, при участии помощника прокурора <адрес> БНО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛМ к ЧСИ, КБУ, ЧАА, МЭА, ЧРИ, КСВ, ЧСМ, МАМ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
с участием истца КЛМ, соответчика ЧСМ,
установил :
КЛМ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам МЭА, КБУ, ЧАА, ЧСИ, указывая на то, что в результате угона и уничтожения автомобиля <данные изъяты>, который принадлежащего ей, причинен материальный ущерб на сумму 630 000 рублей согласно экспертному заключению, автомобиль не подлежит восстановлению, семья осталась без транспортного средства, он был куплен в кредит, которого ей пришлось оплачивать до конца, понесла финансовые потери, супруг уехал на заработки в <адрес>, чтобы заработать денег. В результате преступных действий ответчиков ей причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в 250 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 630 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители МЭА, КБУ, ЧАА, ЧСИ- МАА, КСВ, ЧСМ и ЧРИ.
В судебном заседании истец просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Пояснила, что преступными действиями ответчиков ей причинены сильные душевные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, ей извинения не принесены и причиненный ущерб не возмещен.
Соответчик ЧСМ (законный представитель ЧАА), согласившись с иском, пояснила суду, что она в семье работает одна, живет на аренде, по мере возможности будет платить причиненный ущерб.
Соответчик МАМ (законный представитель несовершеннолетнего ответчика МЭА) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств от него не поступало, в том числе об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело его участия на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Ответчики МЭА, КБУ, ЧАА, выступая стороной по данному делу, которые освобождены от наказания по уголовному делу с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, находятся в учреждениях закрытого типа ( КБУ в ФГБПОУ «Калтанское СУВУ закрытого типа», ЧАА в ФГБПОУ «Калтанское СУВУ», МЭА в ФГБПОУ «Омское СУВУ»), извещены о времени и месте судебного заседания по настоящему делу в установленном законом порядке и им разъяснены права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и право ведения дела через представителя. От МЭА и ЧАА каких-либо ходатайств в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От КБУ поступило ходатайство, в котором он выражает несогласие с иском и указывает на то, что он не планировал и не участвовал в поджоге автомобиля, также они не планировали угонять автомобиль, произошло все спонтанно, так как ЧСИ нашел ключ, просит извинений и раскаивается в преступлении.
Ответчик ЧСИ также соответчики ЧРИ ( законный представитель ЧСИ), КСВ (законный представитель несовершеннолетнего ответчика КБУ) в судебное заседание не явились.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2).
К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, по мнению суда апелляционной инстанции, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.
Материалами дела установлено, что о дате слушания дела ответчики ЧСИ, ЧРИ и КСВ извещались по месту жительства (регистрации), однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками "Истек срок хранения".
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.
Таким образом, суд признает, что, поскольку ответчики ЧСИ, ЧРИ и КСВ извещались судом по месту жительства (регистрации), почтовая корреспонденция с судебной повесткой была возвращена, основания считать их неизвещенными отсутствуют.
При таких данных в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчиков ЧСИ, ЧРИ и КСВ, судебные повестки считаются доставленными, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что истец в порядке ст. 44 УПК РФ была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ЧСИ, КБУ, ЧАА, МЭА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из истребованного материала уголовного дела следует, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЧСИ, КБУ, ЧАА, МЭА признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, ч. 1 ст. 432 УПК РФ освобождены от наказания с применением на основании п. «а» ч.2 ст.90 УК РФ принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения. Также данным приговором за за гражданским истцом КЛМ признано право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Из приговора суда следует, что <данные изъяты>
Поскольку приговором суда установлена вина ответчиков ЧСИ, КБУ, ЧАА, МЭА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладели автомобилем без цели хищения группой лиц без предварительного сговора, при обстоятельствах, указанных в приговоре, то имеются основания для возложения на данных ответчиков, как на причинителей вреда, ответственности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате их действий.
Поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате совместных преступных действий всех ответчиков ЧСИ, КБУ, ЧАА, МЭА, их действия были охвачены единым умыслом, разграничить их личную ответственность в рассматриваемом случае не представляется возможным, постольку они, исходя из требований ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, несут ответственность в солидарном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ, при причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие.
В силу пункта 2 статьи 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.
Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 630 00 рублей. В приговоре указано, что согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость на июль 2023 года автомобиля марки <данные изъяты> составила – 630 000 рублей. Также приговором постановлено уничтожить вещественное доказательство- автомобиль марки <данные изъяты> Потерпевшая указала, что автомобиль ей не нужен, так как он полностью сгорел, деталей пригодных для эксплуатации также не имеется, восстановлению не подлежит, просит уничтожить его.
При таких обстоятельствах, суд считает, что размер взыскиваемого ущерба является обоснованным и соответствующим положениям и требованиям закона, поскольку в данном случае автомобиль не подлежит восстановлению, принято решение об его уничтожении, соответственно, с ответчиков ЧСИ, КБУ, ЧАА, МЭА в пользу истца подлежит взысканию 630 000 рублей.
Соответственно, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчиками каких-либо доказательств того, что сумма причиненного материального ущерба возмещена истцу, не представлено.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда на сумму 250 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).
Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса(п.1); Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.
Закрепляя в п. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий ответчиков МЭА, КБУ, ЧАА, ЧСИ, выразившихся в неправомерном завладели автомобилем без цели хищения группой лиц без предварительного сговора, истец, как владелец автомобиля, лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим автомобилем, т.е. были нарушены ее имущественное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем, а также ее личные нематериальные блага в виде права на труд, поскольку потерпевшая использовала автомобиль в работе, и право на свободу передвижения, автомобиль полностью поврежден, не подлежит восстановлению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в приговоре, давность данных событий, период, истекший с момента вынесения приговора, несовершеннолетний возраст ответчиков на момент совершения преступления, также их поведение по отношению к последствиям своего поступка.
Также судом учитываются обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание ЧСИ, КБУ, ЧАА, МЭА обстоятельств- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия; полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; их характеристики с места жительства и учебы; то, что они воспитывались в неполных семьях; то, что в момент совершения преступления не были судимы; в настоящее время являются учащимися закрытых образовательных учреждений; а также учитывается обстоятельство, отягчающее наказание, как совершение преступления в составе группы лиц.
При таких обстоятельствах, исходя из указанных обстоятельств дела, суд частично удовлетворяет требования истца и определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.
При этом сумма материального ущерба и компенсации морального вреда в силу вышеприведенных положений норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, подлежит взысканию с ЧСИ, КБУ, ЧАА, МЭА в солидарном порядке. А в случае отсутствия у КБУ, МЭА, которые являются несовершеннолетними, доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке следует возложить на их законных представителей, а именно ответчиков КСВ и МАА, взыскание которых прекращается при достижении несовершеннолетними ответчиками КБУ и МЭА совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 ГК РФ.
В удовлетворении требований к ответчикам ЧРИ и ЧСМ следует отказать ввиду того, что их дети достигли совершеннолетнего возраста на момент рассмотрения данного дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ЧСИ, КБУ, ЧАА, МЭА. солидарно в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 600 рублей ( по требованию о взыскании материального ущерба), 3 000 рублей ( по требованию о компенсации морального вреда), исчисленной по правилеам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего 20 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление КЛМ к ЧСИ, КБУ, ЧАА, МЭА, ЧРИ, КСВ, ЧСМ, МАМ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением- - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ЧСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>),
КБУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>),
ЧАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>),
МЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>),
в пользу КЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>),
материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 630 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В случае отсутствия у КБУ и МЭА доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на:
КСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>), и
МАМ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>), взыскание которых прекращается при достижении КБУ и МЭА совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований КЛМ к ЧРИ и ЧСМ, а также в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать солидарно с ЧСИ, КБУ, ЧАА, МЭА государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в размере 20 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (30,31 августа, 6,ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).
Судья С.Ш. Манчыылай