Приговор по делу № 1-789/2023 от 03.11.2023

№ 1-789/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи С.Г. Перминова,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: помощника прокурора Грицаевой Т.Н.,

ФИО1, ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника Новиковой С.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела№1-789/2023 в отношении:

ФИО10 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО10 31.12.2022 около 01 часа 21 минуты находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО8, двигался по левому ряду проезжей части ул.<адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, чем нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а так же требования п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и перевозил в салоне своего транспортного средства в качестве пассажиров ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО4, которые были не пристегнуты ремнями безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого: водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В процессе движения, ФИО10, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При движении по проезжей части ул.<адрес>, в районе строения № <адрес>, ФИО10, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, причинения тяжкого вреда здоровью человека, приступил к совершению маневра перестроения в правый ряд проезжей части ул.<адрес>, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. В процессе совершения маневра перестроения, в результате алкогольного опьянения и неверно выбранной скорости движения, ФИО10, утратил контроль за движением транспортного средства, допустил его занос, вследствие чего, ФИО10, 31.12.2022 года, около 01 часа 21 минуты в районе строения № по ул.<адрес>, допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения, расположенной справа по ходу его - ФИО10 направления движения, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО10, причинил по неосторожности пассажиру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: сочетанную травму туловища, конечностей в виде: множественных двухсторонних переломов ребер, межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга, ушибов и разрывов легких, двухстороннего гемоторакса (по 300 мл жидкой крови и 400 мл темно-вишневых свертков), разрывов печени, гемоперитонеума (300 мл жидкой крови), перелома левой подвздошной кости, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыва лобкового симфиза, перелома левых большеберцовой и малоберцовой костей, множественных ссадин на конечностях и голове, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила в результате множественных повреждений скелета и органов, 31.12.2022 года на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинил по неосторожности пассажиру потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде: подкожной гематомы теменной области, переломов основной и левой верхнечелюстной костей, субдуральной гематомы над правой лобной долей, ушиба (контузии) правой лобной доли, травму грудной клетки в виде: ушиба (контузии) левого легкого, ссадину правой голени, которые в совокупности причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.

Виновность ФИО10 подтверждается.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3) ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10 (л.д. 183-186) видно, что подсудимый живет по адресу: <адрес>. Водительского удостоверения он не имеет, право управления транспортным средством не получал. Умеет управлять транспортным средством. В собственности имеет машину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, он не оформил его на себя, который находится в исправном состоянии. 30.12.2022 года, около 20 часа 00 минут ФИО2, попросил отвезти его с друзьями в кафе «<данные изъяты>», на ул.<адрес>. На своем автомобиле он, ФИО3, ФИО10 и Свидетель №1, их фамилии он не знает, отвез в кафе. В кафе «<данные изъяты>» они отдыхали. В процессе отдыха все его пассажиры продолжили распивать спиртные напитки в виде пива. Он употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут уже 31.12.2022 года они решили поехать обратно. Все сели к нему в машину и они поехали по проезжей части ул.<адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> тракт, по левой полосе движения, со скоростью около 80 км/ч. Допустимая скорость на данном участке дороги составляет 60 км/ч. На улице, в этот момент, было темно, однако видимость дороги была не ограничена, так как хорошо освещалась фонарями уличного освещения. Дорожное покрытие было ровным, прямолинейным, по состоянию гололед. Управлял он сам, ему никто не мешал, горел ближний свет фар, он был пристегнут ремнем безопасности. <данные изъяты>, сидящий на переднем пассажирском сиденье, не был пристегнут. Про пассажиров, сидящих на заднем диване, он не знает этого. На дороге двустороннее движение транспортных средств. Дорога имеет 4 полосы, по две в каждом направлении. Во встречном ему направлении транспорта не было. В попутном направлении впереди него по левому ряду двигалась легковая автомашина, ее марку и государственный регистрационный знак он не запомнил. Она ехала с меньшей скоростью, расстояние сокращалось. Чтобы избежать столкновения с этой автомашиной, он решил перестроиться в правый ряд движения. В этом маневре его автомашину занесло на мерзлом асфальте, он потерял контроль управления автомобиля, выехал на тротуар, расположенный справа по ходу его движения, где он допустил наезд на препятствие в виде мачты уличного освещения. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. В результате ДТП он потерял сознание и пришел в себя только во 2 ОКБ <адрес>.

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил.

Суд оценивает в части обстоятельств и совершения ДТП показания ФИО10 в качестве допустимых, так как они подтверждены материалами дела.

Показания ФИО10 в части того, что он не употреблял алкоголь, суд оценивает критически, так как судом в ходе судебного заседания установлено, что ФИО10 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО10 подтверждается.

Потерпевшая ФИО11 пояснила, что 30.12.2022 года она находилась дома по адресу: <адрес>. В вечернее время ее муж приехал с работы домой. Вместе с ФИО2 приехали двое его коллег, а именно ФИО4 и Потерпевший №1. Они в бане, распивали спиртное. В вечернее время, они все уехали из дома. Потом она узнала, что муж погиб в ДТП, потерпевший приносил свои извинения, возмещал моральный вред.

Судом оцениваются показания потерпевшей в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что они с начальником употребляли спиртное, потом поехали в кафе, где продолжили отдых, выпивали пиво, в том числе ФИО10, который был пьяный, потом поехали домой и попали в ДТП.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего (т.1 л.д. 171-173) видно, что 30.12.2022 года он находился на работе. В вечернее время, около 18 часов 00 минут он вместе с коллегами ФИГО4 и ФИО2 его начальником, находились у ФИО2 дома в <адрес>, выпивали пиво. Решили съездить в город в Тюмень, в кафе. Чтоб добраться до кафе, они позвонили их общему знакомому ФИО10, у него имеется автомашина марки «<данные изъяты>». О том, что у ФИО10 нет водительского удостоверения, он не знал. ФИО10 приехал за ними и привез их в кафе расположенное по <адрес>. ФИО10 был за рулем автомобиля, на переднее пассажирское сидение сел ФИО2, он сидел на заднем пассажирском сидении за водителем, то есть с левой стороны, на заднее пассажирское сидение с правой стороны сел Свидетель №1. Пробыв в кафе какое-то время, они поехали обратно в <адрес>, в тот момент было второй час ночи уже 31.12.2022 года. Находясь в кафе, они пили пиво, ФИО10 так же пил пиво. В автомашине все сидели на тех же местах, как и в первую дорогу. ФИО12 был за рулем. Проезжая по проезжей части ул.<адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> тракт, было темно, но дорога хорошо освещалась фонарями уличного освещения. Было скользко на дороге. Они ехали по левому ряду движения, со скоростью около 70 км/ч. От управления автомобилем ФИО10 никто и ничто не отвлекало, Он не был пристегнут, ремнями безопасности. В какой-то момент он почувствовал, что их автомашина начинает тормозить и смещаться в правую сторону, после чего, последовал сильный удар, от которого он потерял сознание. Пришел в себя он только когда его скорая медицинская помощь доставила во 2 ОКБ <адрес>, ему была оказана медицинская помощь.

Оглашенные показания подтвердил, показал, что на момент дачи показаний более хорошо помнил детали происходящих событий.

Судом оцениваются показания потерпевшего в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела.

Свидетель ФИО4 показал, что 30.12.2022 года, в вечернее время, он вместе с коллегами ФИО3 и Потерпевший №1 находились у ФИО2 дома в <адрес> выпивали пива. Потом ФИО10 на своем автомобиле ВАЗ – № повез их в кафе, где они употребляли спиртное. Потом ФИО10 повез их обратно, на повороте <адрес>, они попали в ДТП, ему была оказана медицинская помощь.

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 31.12.2022 года около 01 часа 30 минут он управлял своим автомобилем марки «<данные изъяты>» по проезжей части ул.<адрес>, рядом с «Автоградом», увидел в зеркало заднего вида автомашину ВАЗ – № приближавшуюся с большой скоростью, он остановился, оставил место карман, чтобы автомашина которая приближалась на скорости остановилась. Но водитель ВАЗ – № не справился с управлением, выехал в правую сторону, его занесло и машина, ударилась о бордюр, врезалась. Когда он подошел, то увидел, что в машине 4 человека, один из них на лобовом стекле без признаков жизни, в машине бутылки из-под пива и запах алкоголя.

В ходе осмотра места происшествия от 31.12.2022 видно, что 31.12.2022 около 01 часа 21 минуты, на проезжей части ул. <адрес>, в районе строения № <адрес>, водитель ФИО10, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения. В результате ДТП, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил различные телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получил следующие механические повреждения в виде полной деформации кузова (т. 1 л.д. 7-9).

Схема места дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2022 подтверждает, что место дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части ул.<адрес>, в районе строения № <адрес>. Транспортное средство, участвующее в ДТП, находится на месте происшествия, так же зафиксирована вещная обстановка (т. 1 л.д. 10, л.д. 12-17).

Согласно информации станции скорой медицинской помощи <адрес> от 31.12.2022 следует, что 31.12.2022 в 02 часа 40 минут, бригадой скорой помощи был осмотрен, после чего доставлен во 2 ОКБ <адрес>, гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ДТП, с диагнозом: сотрясение головного мозга ( т. 1 л.д. 20 ).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от 31.01.2023 - согласно которой, пассажиру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма туловища, конечностей в виде: множественных двухсторонних переломов ребер, межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга, ушибов и разрывов легких, двустороннего гемоторакса (по 300 мл жидкой крови и 400 мл темно-вишневых свертков), разрывов печени, гемоперитонеума (300 мл жидкой крови), перелом левой подвздошной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв лобкового симфиза, перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей, множественные ссадины на конечностях и голове, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила в результате множественных повреждений скелета и органов, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия ( т. 1 л.д. 51-58 ).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.01.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП, были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде: подкожной гематомы теменной области, переломов основной и левой верхнечелюстной костей, субдуральной гематомы над правой лобной долей, ушиба (контузии) правой лобной доли, травма грудной клетки в виде: ушиба (контузии) левого легкого, ссадина правой голени, которые в совокупности причинили здоровью ФИО3 тяжкий вред, по признаку опасности для жизни ( т. 1 л.д. 114-115 ).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 21.02.2023 года, согласно которой комиссия пришла к заключению, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает «Легкую умственную отсталость с незначительными нарушениями поведения» (шифр по МКБ-10, F70.09), что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, представленной медицинской документацией, указывающими на наследственную отягощенность, перинатальную патологию, приведшие к отставанию в психическом развитии с детского возраста, невозможности обучения в массовой школе и переводе по коррекционной программе, неустойчивость интересов и увлечений, что сопровождалось затруднением адаптации, признанию ограниченно годным к военной службе с вышеуказанным диагнозом. Заключение подтверждается и настоящим психиатрическим освидетельствованием, выявившим легкое интеллектуально-мнестическое снижение, малофифференцированность эмоций, формальность критических возможностей. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не достигают глубины слабоумия, он достаточно ориентируется в житейских вопросах, понимает противоправность содеянного, по делу защищается. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому ФИО10 в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО10 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц ( т. 1 л.д. 194-198 ).

В ходе выемки от 16.01.2023 у свидетеля ФИО5 изъят компакт диск с видеозаписью момента ДТП, имеющий доказательственное значение по уголовному делу ( т. 1 л.д. 128-129).

В ходе осмотра предметов от 16.01.2023 осмотрен компакт, с видеозаписью момента ДТП, изъятый у свидетеля ФИО5 имеющий доказательственное значение по уголовному делу. Диск выполнен из твердого полимерного материала белого цвета. Диск повреждений не имеет. На одной из сторон компакт диска, имеются надписи, а именно: «SQNNEN, CD-R, compact disc, 700мб, 80шт, 52х». Оборотная сторона имеет отражающую поверхность. При воспроизведении компакт-диска с помощью персонального компьютера следователя, обнаружен файл под названием: «BICL5151», на котором просматривается видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.12.2022 года, на проезжей части ул. <адрес>, в районе строения №. Видеозапись ведется из салона движущегося автомобиля, как установлено материалами уголовного дела марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На видеозаписи имеется изображение проезжей части ул.<адрес>, а так же траектория движения автомобиля, участвующего в дорожно-транспортном происшествии: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который движется по левому ряду проезжей части ул.<адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> тракт. На видеозаписи видны светофорные объекты, регулирующие движение в данном направлении, на светофорных объектах горит зеленый разрешающий сигнал светофора. На улице в этот момент темное время суток, видимость дороги не ограничена, поскольку проезжая часть ул.<адрес> хорошо освещается фонарями уличного освещения. Дорожное покрытие асфальтированное, прямолинейное, без видимых дефектов, по состоянию мерзлый асфальт. Далее на видеозаписи видно как автомашина марки «<данные изъяты>» опережает автомобиль с видеорегистратором, после чего совершает маневр перестроения в правый ряд проезжей части ул.<адрес>. В процессе маневра перестроения данную автомашину заносит и она допускает наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения. Удар происходит в переднюю часть автомашины марки «<данные изъяты>». Далее автомобиль с видеорегистратором останавливается, видно, что из под капота автомобиля марки «<данные изъяты>» начинает идти дым. Перед наездом на препятствие, каких-либо помех для автомобиля марки «<данные изъяты>» никто не создавал ( т. 1 л.д. 131-133, л.д. 134-138).

Согласно справке из 2 ОКБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании крови на содержание алкоголя, забранной 31.12.2022 года при поступлении в ГБУЗ ТО «ОКБ №» у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», обнаружен этиловый спирт – 2,58 г/л. ( т. 1 л.д. 232-233 ).

Свидетель ФИО6 показала, что является врачом наркологом, наличие этилового спирта – 2,58 г/л., относится к тяжелой степени опьянения. Забор крови производится в том случае, когда в результате травмы поступившего, нет возможности провести освидетельствование на состояние опьянения путем определения в выдыхаемом воздухе.

Суд, исследовав представленный доказательства, квалифицирует действия ФИО10 по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого как излишне вмененное нарушение требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил по неосторожности пассажиру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее телесное повреждение: перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, который причинил здоровью ФИО4 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)). Так как данный вред здоровью попадает под признаки, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В остальном обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании, судом установлено, что ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, нарушил Правил Дорожного Движения Российской Федерации не справившись с управлением, допустил ДТП, в результате которого по неосторожности наступила смерть человека, по неосторожности наступило причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, показания потерпевших, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и с показаниями подсудимого, они являются последовательными и проверены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимого, потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, с письменными доказательствами по делу. Оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений их опровергающих также нет.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО10 совершил преступление по неосторожности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО10 на учете ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 243); состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: умственная отсталость легкая с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения (л.д. 246), по месту жительства со стороны УУП МО МВД «Тюменский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 248).

Свидетель ФИО7, показала, что ФИО10 ее сын, она является инвалидом третьей группы, характеризует его положительно, он оказывает своей семье и ей помощь.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшими, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, с четом нахождения его в состоянии опьянения и наступивших тяжких необратимых последствий в виде смерти человека. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при этом учитывается характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания и восстановления социальный справедливости, необходимым назначить ФИО10 наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ

При этом с учетом всех обстоятельств дела, условное осуждение не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, установленных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания судом подсудимому назначается исправительная колония общего режима, так как он совершил тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте.

При этом суд не применяет пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ, так как по смыслу действующего законодательства, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

ФИО10 подлежит направлению в исправительное учреждение под конвоем, соответственно суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, находясь на свободе, осознавая, что в отношении него назначено наказание в виде лишения свободы, он может скрыться от суда.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации не принялись.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 03.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 72 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, начало срока отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента отбывания наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время его отбытия.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела - компакт - диск с видеозаписью момента совершения дорожно-транспортного происшествия – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий С.Г. Перминов