ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 17 августа 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2019 ПАО «Сбербанк Росси» (далее – Банк) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее – Заемщик), выдана международная кредитная карты № эмиссионный контракт №, с кредитным лимитом 105 000 руб. на срок под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № По состоянию на 16.05.2022 задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 83 047 руб. 01 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 695 руб. 94 коп., задолженности по просроченным процентам 18 222 руб. 08 коп. и задолженности по неустойки 129 руб. 08 коп. 28.10.2021 Банку стало известно, что 29.03.2021 ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего Заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 83 047 руб. 01 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 695 руб. 94 коп., задолженности по просроченным процентам 18 222 руб. 08 коп. и задолженности по неустойки 129 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 691 руб. 41 коп.

Определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка , адрес регистрации:

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления на получение международной кредитной карты, заемщику выдана международная кредитная карта №, с кредитным лимитом 105 000 руб. на срок под 23,9 % годовых (л.д.11-12).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций и использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

С условиями и содержанием Условий, Тарифов Банка, заемщик ФИО2 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Из карточки движения денежных средств заемщика следует, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнял кредитные обязательства, вытекающие из договора, а именно: несвоевременно производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер 29.03.2021, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 13.04.2021 (л.д.94).

Правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, кредитором исковые требования предъявлены к наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи со смертью ФИО2 нотариусом нотариального округа город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5 заведено наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство, на которое ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из автомобиля марки , идентификационный номер года выпуска, кузов №, цвет серый, регистрационный знак №, состоящего на учете в ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко, принадлежащий наследодателю на праве собственности.

Согласно выписке из отчета № от 29.10.2021 об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества, рыночная стоимость указанного автомобиля составила 74 900 руб.

Таким образом, с принятием ФИО1 указанного наследства, она становится должником перед кредитором ПАО Сбербанк.

Из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 18.12.2019 № (лицевой счет №) следует, что по состоянию на 16.05.2022 сумма задолженности заемщика составляет 83 047 руб. 01 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 64 695 руб. 94 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 18 222 руб. 08 коп., задолженности по неустойки в размере 129 руб. 08 коп. (л.д.47-55).

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности по кредитным договорам, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, о возложении на ответчика обязательств по возврату кредита, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 447 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 74 900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 (две тысячи четыреста сорок семь) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022. Подлинник решения хранится в деле № 2-636/2022 (УИД 89RS0006-01-2022-000792-29) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.