Решение по делу № 02-2253/2023~М-0718/2023 от 15.08.2023

Гражданское дело № 2-2253/23

УИД: 77RS0002-02-2023-001208-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., с участием представителя истцов Мирошниченко В.А., представителя ответчика ФИО1, помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Семенченко Д.Е., при секретаре судебного заседания Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/23 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца, расходов на погребение, мотивируя свое обращение тем, что 25 октября 2022 года на втором главном пути перегона Перово-Люберцы-1 электропоездом №6731 был смертельно травмирован ФИО9, ***6 года рождения. Погибший приходится истцам сыном, братом и отцом.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. в связи с гибелью сына, расходы на погребение в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 323 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с гибелью сына в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. в связи с гибелью брата, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб.

Истец ФИО8 просит суд взыскать с ответчика расходы на погребение в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб.

Истец ФИО5 просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО6 компенсацию морального вреда, в связи с гибелью отца, в размере *** руб., компенсацию по случаю потери кормильца в размере *** коп., начиная с 26.02.2023г. ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за период с 25.10.2022 года по 25.02.2023 года в размере ***., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб.

Истец ФИО5 просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО7 компенсацию морального вреда, в связи с гибелью отца, в размере *** руб., компенсацию по случаю потери кормильца в размере *** коп., начиная с 26.02.2023г. ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за период с 25.10.2022 года по 25.02.2023 года в размере ***.

Истцы в судебное заседание не явились, так как воспользовалась своим правом, закрепленным в ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Мирошниченко В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1, - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Семенченко Д.Е. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя 3-го лица СПАО «Ингосстрах», поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, уменьшить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией свидетельства о рождении ФИО9 *** ОТ 24.07.1986 г., копией свидетельства о рождении ФИО4 *** от 21.04.1992г., копией свидетельства о рождении ФИО6 *** от 16.12.2016г., копией свидетельства о рождении ФИО7 *** от 12.10.2019г. усматривается то обстоятельство, что ФИО2 приходится погибшему матерью, ФИО3 – отцом, ФИО4 – братом, ФИО6 и ФИО7 – сыновьями.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2022 года на втором главном пути перегона Перово-Люберцы-1 электропоездом №6731 был смертельно травмирован ФИО9, ***6 года рождения.

Указанный факт подтверждается постановлением следователя Восточного следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2022 года.

Согласно копии свидетельства о смерти серии *** от 07.11.2022г. ФИО9 умер *** г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший ФИО9 принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда истцу возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 01.11.2022г. установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО9 явилось нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022г. №20, а именно, нахождение на железнодорожном пути в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: грубую неосторожность потерпевшего, находившегося на железнодорожных путях в неустановленном месте, отсутствие вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины ОАО «Российские железные дороги», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, ФИО3 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу истца ФИО4 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, в пользу истца ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, в пользу истца ФИО7, в лице законного представителя ФИО5, *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В обоснование взыскания расходов на погребение истцами представлены: был представлен договор от 07.11.2022 г. заключенный между ГБУЗ г.Москвы «БСМЭ» и ФИО8,, акт приема передач оказанных услуг от 07.11.2022г., квитанция об оплате услуг по договору в размере *** руб., квитанция, выданная ИП ФИО10, от 06.11.2022г. на общую сумму *** руб., товарная накладная ООО «Пищевик» от 08.11.2022г. на общую сумму *** руб., товарный чек, выданный ИП ФИО10, от 24.11.2022г. на сумму *** руб., подтверждающие расходы ФИО8 по оплате ритуальных услуг по подготовке тела умершего ФИО9 для его дальнейшего погребения, а ФИО2 по оплате услуг по организации и проведению поминального обеда, на приобретение гроба и иных ритуальных принадлежностей. Все вышеуказанные расходы связаны непосредственно с погребением ФИО9

Суд приходит к выводу, что приведенные расходы на погребение отвечают требованию разумности и не выходят за пределы обрядовых действий по захоронению тела человека в соответствии с обычаями и традициями, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы на погребение в размере *** руб., а в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение в размере *** руб. (***)

Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется в пункте п. 33 «Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III».

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Исходя из данных разъяснений, предполагается и не требует доказательств лишь иждивенство детей, не достигших 18 лет. В иных случаях необходимо устанавливать факт иждивения, т.е. нахождения лица, претендующего на возмещение вреда по потере кормильца, на полном иждивении у погибшего либо получения от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником существования.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что ФИО9 приходился отцом ФИО6 и ФИО7 На момент смерти ФИО9 его сыну ФИО6 было 5 лет, а ФИО7 было 2 года, т.е. они являлись несовершеннолетними. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО7 имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, исследован судом. Других лиц имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца не имеется.

Согласно диплому *** от 22.06.2006г., выданным ГОУ СПО «Ногинский торгово-экономический техникум» ФИО9 завершил обучение по специальности «технология продукции общественного питания».

В соответствии со статистической информацией, представленной Росстат в настоящее время по Московской области средняя заработная плата по специальности «технолог» составляет 56 110 руб.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

При таких обстоятельствах, доля, приходящаяся на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка, ФИО6 и ФИО7, составляет *** руб. (***).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу ФИО6 компенсация по случаю потери кормильца в размере 18 703 руб., начиная с 26.02.2023г. ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет., в пользу ФИО7 компенсация по случаю потери кормильца в размере *** руб., начиная с 26.02.2023г. ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании единовременной задолженности по ежемесячным платежам подлежат удовлетворению, с ОАО «РЖД» следует взыскать в пользу истца ФИО6 за период времени с 25.10.2022 г. по 25.02.2023г. денежную сумму в размере по ***. (***. х 4 мес), в пользу истца ФИО7 за период времени с 25.10.2022 г. по 25.02.2023г. денежную сумму в размере по ***. (*** руб. х 4 мес).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно представленной доверенности, оформленной истцом ФИО2 на имя представителя Мирошниченко В.А., она выдана на представление интересов истца ФИО2, в том числе в суде, в связи с гибелью ФИО9 Стоимость услуг по оформлению доверенности понесенная истцом ФИО2 составила *** руб.

Согласно представленной доверенности, оформленной истцом ФИО3 на имя представителя Мирошниченко В.А., она выдана на представление интересов истца ФИО3, в том числе в суде, в связи с гибелью ФИО9 Стоимость услуг по оформлению доверенности понесенная истцом ФИО3 составила *** руб.

Согласно представленной доверенности, оформленной истцом ФИО4 на имя представителя Мирошниченко В.А., она выдана на представление интересов истца ФИО4, в том числе в суде, в связи с гибелью ФИО9 Стоимость услуг по оформлению доверенности понесенная истцом ФИО4 составила *** руб.

Согласно представленной доверенности, оформленной истцом ФИО8 на имя представителя Мирошниченко В.А., она выдана на представление интересов истца ФИО8, в том числе в суде, в связи с гибелью ФИО9 Стоимость услуг по оформлению доверенности понесенная истцом ФИО8 составила *** руб.

Согласно представленной доверенности, оформленной ФИО6 и ФИО7, в лице законного представителя ФИО5 на имя представителя Мирошниченко В.А., она выдана на представление интересов несовершеннолетних истцов ФИО6 и ФИО7, в лице законного представителя ФИО5, в том числе в суде, в связи с гибелью ФИО9 Стоимость услуг по оформлению доверенности понесенная законным представителем несовершеннолетних составила *** руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцами для восстановления нарушенного права, учитывая, что исковые требования истцов были признаны обоснованными и удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере *** руб., в пользу ФИО3 в размере *** руб., в пользу истца ФИО4 в размере *** руб., в пользу истца ФИО8 в размере *** руб., в пользу несовершеннолетних истцов ФИО6 и ФИО7, в лице законного представителя ФИО5 в размере *** руб.

21 октября 2022 г. между ФИО2 и адвокатом Мирошниченко В.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязательства представлять интересы истца по иску к ОАО «РЖД» в судах общей юрисдикции, о взыскании причиненного вреда и иных выплат. Согласно п. 3.1 соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере *** руб.

Истцом в полном объеме оплачены услуги представителя, что подтверждается представленной квитанцией.

При взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывается объем и сложность рассмотренного дела, частоту судебных заседаний, явку представителя истца в судебные заседания, то обстоятельство, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Поскольку истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ОАО «РЖД», в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на погребение в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО8 расходы на погребение в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию по случаю потери кормильца за период с 25.10.2022г. по 25.02.2023 г. в размере ***., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.

Взыскивать ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 компенсацию по случаю потери кормильца в размере *** руб., начиная с 26.02.2023г. ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию по случаю потери кормильца за период с 25.10.2022г. по 25.02.2023 г. в размере ***.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья Г.А. Графова