Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП КорницынойАнны А.ьевны к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку,
установил:
Индивидуальный предприниматель КорницынаАнна А.ьевна (далее по тексту ИПКорницына А.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании по договору купли-продажи товаров в рассрочку N 150 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 119 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 119 руб., расходы на представителя в размере 20 000руб., а также государственную пошлину в размере 2875 руб. Мотивировала свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
В судебное заседание истец ИПКорницына А.А. явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Суд, в соответствии с положениями, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не просил об отложении дела слушанием, а для извещения ответчика был использован способ, предусмотренный законом, отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки. Неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИПКорницына А.А.и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку N 150 с рассрочкой платежа на 6 месяцев.Стоимость товара – аккордеона составляет 101 119 руб.
Согласно п. 1.1 условий данного договора продавец продает в рассрочку, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии настоящим договором товар: аккордеон 0,8 – в количестве 1 шт. и аккордеон 1,0 – в количестве 2 шт. на сумму 101 119 руб. Товар, согласно договора, передается покупателю в день подписания договора. При заключении договора ответчиком оплачен аванс в размере 10 000 руб.
В соответствии с п.3.3 договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость товарав течение 6 месяцев равными частями по 15 187 руб., не позднее 15 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был внесен платеж в размере 2 000 руб., а всего внесена сумма в размере 12 000 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи товаров в рассрочку, заключив который, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из него, следовательно, и ответственность ответчика наступает в рамках вышеназванного договора.
Из имеющейся в материалах дела досудебной претензии, направленной в адрес ответчика следует, что условия заключенного договора N 150 от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, оплата в установленные сроки не производится.
В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в судебном заседании было установлено, чтоФИО3 не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи товаров в рассрочку N 150 от ДД.ММ.ГГГГ, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 89 119 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу п. 4.1. Договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету неустойки (пени), с учетом того, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору, то с ДД.ММ.ГГГГ начинается расчет просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, и сумма неустойки составляет 91 071 руб. (101119 х 1% = 1011,9; 1011,9 х 90 дн. =91071).
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям достигнутого сторонами соглашения о неустойке, однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно: превышение суммы неустойки сумме убытков, а также в целях не допущения неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным уменьшить неустойку до 50 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2875 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, принцип разумности и справедливости суд считает, что сумма за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканиюс ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ьевны к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ьевны сумму задолженности за товарпо договору купли-продажи товаров в рассрочку N 150 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 119 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2875 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л. Котоусова