РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.С.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя ФИО2 – ФИО1,

представителей администрации Ангарского городского округа – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ... .... В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ, было предоставлено по ордеру № 530 литер С от 04.03.1983 ФИО20 B.C. и членам ее семьи: ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын). Согласно сведениям ЗАГС ФИО20 B.C. и ФИО10 умерли. В квартире зарегистрирован сын ФИО10 - ФИО3, который ведет антиобщественный образ жизни, часто пропадает на длительное время. До 2021 года иногда ночевал в спорном жилом помещении, но с осени 2021 года его никто не видел в г. Ангарске. Обращаясь с иском, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ....

Администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение по адресу: ..., ... ..., ... является муниципальной собственностью. На основании ордера № 530 литер С от 04.03.1983 квартира предоставлена ФИО20 B.C. на состав семьи три человека. Вместе с нанимателем в ордер включены: ФИО9 (после заключения брака ФИО2) (дочь), ФИО10 (сын). В спорной квартире ФИО2 не зарегистрирована. Согласно ордеру от 27.12.1983 № 4556 литер К жилое помещение по адресу: ..., ..., предоставлено ФИО11 на состав семьи 3 человека: ФИО2 (жена), сыновья ФИО12, ФИО13 Указанное жилое помещение в 2017 году передано в собственность ФИО14, ФИО12, ФИО13 в равных долях. На основании ордера № от 22.11.2001 ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: ... (...), которое 20.08.2012 передано ей в единоличную собственность на основании приватизации. ФИО2 в квартире по адресу: ... ... не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет. Выезд ее из спорной квартиры на другое постоянное место жительства временным и вынужденным не является. Обращаясь с иском, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....

Определением суда от 01.04.2025 гражданские дела объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО18 в судебном заседании иск ФИО2 к ФИО3 поддержал, требования администрации не признал.

В судебном заседании представители администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО8 и ФИО7 исковые требования, заявленные к ФИО2, поддержали, с первоначальным иском не согласились.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... .... находится в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, 04.03.1983 на основании ордера № 530 литер С указанное жилое помещение было предоставлено ФИО20 B.C. на состав семьи, состоящей из трех человек.

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО15 в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Согласно адресной справке от 15.02.2025, выданной УМВ ГУ МВД России по АГО Иркутской области, в спорной квартире с 20.05.1988 зарегистрирован ФИО3 – сын ФИО10

Установлено, что ФИО10 умер 24.12.2006, ФИО16 (наниматель) умерла 29.04.1993.

Согласно свидетельству серии № № между ФИО11 и ФИО9 30.09.1978 заключен брак, супругам присвоена фамилия ФИО19.

Из материалов дела следует, что ФИО11 на состав семьи 3 человека по договору социального найма (ордер от 27.12.1983 № 4556 литер К) предоставлено жилое помещение по адресу: ..., .... В качестве членов семьи нанимателя в ордере значатся: ФИО2 (жена), ФИО12 (сын), ФИО13 (сын).

Указанное жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №174 от 13.05.2017 передана в долевую собственность ФИО14, ФИО12, ФИО13 – детям ФИО2

Согласно ордеру № 51 от 22.11.2001 ФИО2 предоставлено жилое помещение (комната в общежитии) по адресу: ... – ..., ...). 02.09.2011 по указанному жилому помещению с ФИО2 оформлен договор социального найма. По договору от 20.08.2012 жилое помещение по адресу: ..., ..., ... передано в единоличную собственность ФИО2

С 16.10.2018 ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., ..., ....

Как следует из ст. 89 ЖК РСФСР (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1985 году ФИО2 выехала из квартиры по адресу: ..., ..., ... по причине создания собственной семьи и переезда с семьей в предоставленное им по договору социального найма иное жилое помещение. Таким образом, с момента выезда она перестала быть членом семьи нанимателя ФИО16, которая умерла 29.04.1993.

До смерти нанимателя ФИО16 ФИО2 попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняла. Статья 88 ЖК РСФСР предусматривала, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст. 82 ЖК РФ.

Членом семьи ФИО10 и ФИО3 ФИО2 не является, доказательств тому не представлено.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая данный спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении вынужденным и временным не являлось.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ... подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО18 о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, собственник (наниматель) жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ.

Данная позиция изложена в определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 № 88-8938/2024.

Учитывая, что ФИО3 вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства отца ФИО10, который являлся членом семьи нанимателя ФИО16, зарегистрирован в жилом помещении с 20.05.1988, следовательно, в силу действующей на момент его вселения нормы ст.54 ЖК РСФСР (ныне ст.70 ЖК РФ), он приобрел наравне с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Так как ФИО2 право пользования квартирой по адресу: ..., ..., ... утратила с момента выезда (1985 год), следовательно, она не вправе заявлять требования о признании кого-либо из членов семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, к которому она никакого отношения не имеет.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования администрации Ангарского городского округа удовлетворены, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ангарского городского округа (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 11.06.2025.