Решение по делу № 2-173/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Есипова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-004157-82 (производство № 2-173/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения дела уточнила, к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут напротив дома <адрес> г. Тулы, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Шевролет Лачетти» г.н. № регион, выезжая со второстепенной дороги, перед началом движения, в нарушение п. 8.1 ПДД, не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, причинен средний вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 03 декабря 2021 г. ФИО3, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем проходила лечение в ГУЗ Городская больница № г. Тулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем лечение осуществлялось амбулаторно в ГУЗ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности в связи с травмами, полученными в ДТП, ей необходима длительная реабилитация.

По вине ответчика истцу причинен моральный вред. ФИО1. испытывает физические страдания, выраженные в сильной физической боли от полученных в ДТП травм, а также нравственные страдания. Из-за полученных в ДТП травм до настоящего времени не может вести активный полноценный образ жизни, заниматься привычными делами, работать, так как продолжает испытывать сильные боли в области таза и левой ноги, имеет непереносимость физических нагрузок. До настоящего времени нуждается в медицинской помощи.

До ДТП ФИО1 работала <данные изъяты> в ГУ ТО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудоспособна, общий период нетрудоспособности составил 307 дней.

Общий размер утраченного заработка за весь период нетрудоспособности составляет 359915 рублей 66 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда здоровью ФИО1, обязано возместить причиненный вред в пределах лимита ответственности.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвело расчет и выплату страхового возмещения в размере 213494 рубля 85 копеек.

Утраченный заработок возмещен не в полном объеме.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО3 утраченный заработок в размере 145250 рублей, моральный вред в размере 1000000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Есипов В.Ю. в судебном заседании возражал относительно заявленных уточненных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, заявленный истцом.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», поскольку заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Есипова В.Ю., заключение помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В., полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут напротив дома <адрес> г. Тулы, водитель ФИО3, управляя транспортным средством « Шевролет <данные изъяты>» г.н. № регион, выезжая со второстепенной дороги, перед началом движения, в нарушение п. 8.1 ПДД, не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате произошедшего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Из административного дела следует, что потерпевшая ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за то, что переходила ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 проезжую часть - Красноармейский проспект в г. Туле вне зоны пешеходного перехода и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения №, выполненного экспертом ГУЗ ТО «БСМЭ», следует, что ФИО1 получила в результате ДТП повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела – перелом левой лонной кости таза, ушиб с кровоподтеком мягких тканей левого бедра с частичным повреждением 4-главой мышцы, множественные ссадины туловища, головы, конечностей. Согласно выводу эксперта ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем проходила лечение в ГУЗ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем лечение осуществлялось амбулаторно в ГУЗ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности в связи с травмами, полученными в ДТП.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возмещении морального вреда, ФИО1 указала, что испытывает физические страдания, выраженные в сильной физической боли от полученных в ДТП травм, а также нравственные страдания. Из-за полученных в ДТП травм до настоящего времени не может вести активный полноценный образ жизни, заниматься привычными делами, работать, так как продолжает испытывать сильные боли в области таза и левой ноги, имеет непереносимость физических нагрузок. До настоящего времени нуждается в медицинской помощи.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека

Согласно пунктов 25- 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Возражая относительно заявленных исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда, представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Есипов В.Ю. указал, что ответчик ФИО3 находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером, получает пенсию, иных доходов не имеет, в силу преклонного возраста нуждается в медицинской помощи и покупке лекарственных препаратов. Суду представлен расчет ежемесячных расходов ответчика на покупку лекарств.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, установив, что в связи с травмами, полученными в ДТП, истцу установлена третья группа инвалидности, учитывая материальное положение и возраст ответчика, а также тот факт, что ФИО1 попала в ДТП, нарушив Правила дорожного движения (переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода), а также учитывая требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Разрешая исковые требования в части возмещения утраченного заработка, судом установлено, что до ДТП ФИО1 работала <данные изъяты> в ГУ ТО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовой книжкой.

Судом установлено, что в период с 26.08.2021 г. по 28.06.2022 г. ФИО1 была нетрудоспособна, общий период нетрудоспособности составил 307 дней.

Из выплатного дела, представленного САО «РЕСО-Гарантия», следует, что общий размер утраченного заработка за весь период нетрудоспособности составляет 358744 рубля 85 копеек.

Размер утраченного заработка за весь период нетрудоспособности, установленный САО «РЕСО-Гарантия», сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее 26 августа 2021 года ДТП страховым случаем, произвело расчет и выплату страхового возмещения с учетом доплаты в размере 213494 рубля 85 копеек, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела, и стороной ответчика не оспаривается.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 утраченного заработка в размере 145250 рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 28 ноября 2022 г., кассовый чек, подтверждающий оплату истцом услуг в размере 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом представлено документальное подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 30000 рублей, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 4405 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №), утраченный заработок в размере 145250 рублей, моральный вред в размере 200000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4405 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий