В окончательном виде изготовлено 20.09.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-004981-28

Дело № 2а-5437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербург ФИО4 и постановление от 23.12.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.10.2020г., устранить нарушение путем отмены постановления и обязании судебного пристава возобновить исполнительное производство.

В обоснование указав, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга № от 03.12.2019г. ФИО8 была обязана в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу привести фасад здания многоквартирного <адрес> по наб. Обводного канала в <адрес> в первоначальное состояние. 13.10.2020г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербург ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 23.12.2021г. фактическим исполнением, однако фактически решение исполнено не было. Копия постановления об окончании ИП в адрес взыскателя направлена не была. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 21.04.2022г.

Согласно приказу ФССП России судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 18.02.2022г., оснований для извещения ФИО4, не имелось.

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил представителя, действующую на основании доверенности, адвоката ФИО9, которая заявленные требования поддержала, пояснила, что 03.02.2022г. при обследовании административным истцом с собственником <адрес>, и техника ЖКС №<адрес>, сада задания, было установлено, что требования решения суда не исполнены, фасад здания не восставлен, конструкция воздуховода не демонтирована, при этом 23.12.2021г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика, ведущий судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что по поручению должностного лица и силами рабочих ЖКС №<адрес> Санкт-Петербурга были проведены работы по восстановлению спорного фасада, требования решения суда были исполнены, что зафиксировала комиссия, в состав которой входили судебные приставы, представители прокуратуры, СПб ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга.

Представитель заинтересованного лица ЖКС №<адрес> ФИО6, в судебном заседании пояснила, что ЖКС были проведены работы по исполнению требований решения суда, по окончании которых составлен акт. При выполнении работ принимали участие судебные приставы, представителей ГЖИ и прокуратуры, которым работы были приняты, фасад здания многоквартирного <адрес> по наб. Обводного канала в <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО8, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, направила отзыв, указав на законность действий судебного пристава.

Представитель заинтересованного лица ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга № от 03.12.2019г. ФИО8 была обязана в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу привести фасад здания многоквартирного <адрес> по наб. Обводного канала в <адрес> в первоначальное состояние: восстановить подоконный участок наружной стены по оси «А» между осями «1-2» являющийся входом в подвальное помещение 2-Н со стороны лицевого фасада здания, демонтировать спуск в подвал, состоящий из площадки, ступеней и парапета с ограждением по оси «А» между осями «1-2», засыпать приямок и восстановить асфальтовое покрытие со стороны лицевого фасада здания, демонтировать козырек над лестницей, ведущей в подвальное помещение со стороны лицевого фасада здания, демонтировать вентиляционный воздуховод, расположенный горизонтально между окнами первого этажа и окнами подвального помещения и вертикально вдоль № от подвального помещения до крыши на дворовом фасаде.

Согласно ответа Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга, на исполнении Волковского ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 13.10.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС 033821821 от 23.09.2020г. выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу №, в отношении ФИО8 23.12.2021г. исполнительное производство №-ИП от 13.10.2020г., окончено фактическим исполнением. В результате инвентаризации установлено, что исполнительное производство утрачено.

В качестве доказательства исполнения обязательства, установленного решением суда, должником предоставлены фотографии, подтверждающие факт демонтажа со стены жилого фасад здания многоквартирного <адрес> по наб. Обводного канала в <адрес> вентиляционный воздуховод, козырек над лестницей, ведущей в подвальное помещение, спуск в подвал, состоящий из площадки, ступеней и парапета с ограждением, засыпан приямок и восстановлено асфальтовое покрытие со стороны лицевого фасада здания, восстановлен подоконный участок наружной стены.

В подтверждение представителем заинтересованного лица ЖКС №<адрес> ФИО6, представлен акт о приемке выполненных работ от 31.12.20221г., согласно которого силами ЖКС № проведены работы по восстановлению фасада задания заинтересованного лица ЖКС №<адрес> ФИО6, указано на проведение работ по исполнению требований решения суда.

Из копии постановления об окончании исполнительное производство №-ИП, 23.12.2020г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 исполнительное производство окончено, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

Из представленных доказательств и пояснений сторон следует, что работы по демонтажу и восстановлению фасада здания многоквартирного <адрес> по наб. Обводного канала в <адрес> проведены ООО «ЖКС №<адрес>, составлен акт выполненных работ, что свидетельствовало о выполнений работ изложенных в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга. Каких либо конкретных способов выполнения работ решения суда не содержит.

Доводы стороны истца о имеющихся недостатках выполненных работ, не может свидетельства о незаконности в действиях судебного пристава.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, поскольку представленным доказательствами подтверждается факт выполнения работ изложенных в решении суда, объективных доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.