УИД 19RS0002-01-2022-002714-08

Дело № 2-1899/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее –АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.03.2019 <***> в размере 549 117,69 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 691,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор с использованием простой электронной подписи <***>. Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 30.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.03.2022 по 30.07.2022 составила 549 117,69 руб., из которой 36 641,01 руб. задолженность по процентам; 510 663,39 руб. задолженность по основному долгу, 1 813,29 руб. задолженность по неустойке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о перемене имени № 160119190000300043009 от 16.11.2021 ФИО2 произвела смену фамилии на «Кириллова».

16.03.2019 ФИО2 выразила письменное согласие о заключении соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк», что подтверждается заявлением о заключении соглашения.

Согласно условиям соглашения о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Как следует из материалов дела, 16.03.2019 с использованием электронной подписи между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 649 500 руб. Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 16.03.2021; процентная ставка 19,40 % годовых. Количество платежей-60; размер платежа 17 011 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

В соответствии с общими Условиями кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные, договором.

ФИО3 выразила согласие на получение дополнительных услуг – «пропускаю платеж», стоимость комиссии – 300 руб., «автопогашение» - стоимость комиссии – 29 руб.,

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно представленному банком расчету задолженности и выписке из лицевого счета в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.03.2019 по 28.07.2022.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ФИО4 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность перед Банком не погашает. Последний платеж внесен 26.03.2022. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Как видно из представленного истцом расчета, за период с 26.03.2022 по 28.07.2022 по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере 549 117,69 руб., из которой 36 641,01 руб. задолженность по процентам; 510 663,39 руб. задолженность по основному долгу, 1 813,29 руб. задолженность по неустойке.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ ввиду неисполнения заемщиком обязанности по возврату в установленный срок суммы кредита суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 691,18 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16.03.2019 <***> в размере 549 117,69 руб., из которой 36 641,01 руб. задолженность по процентам; 510 663,39 руб. задолженность по основному долгу, 1 813,29 руб. задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 691,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 26.10.2022.