Гражданское дело №
27RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием:
представителя истца – ФИО5,
представителя ответчика – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Ремстрой-Хабаровск» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что он является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>, исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация ООО «Ремстрой-Хабаровск». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выпал снег, однако ООО «Ремстрой-Хабаровск» не были своевременно выполнены требования Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>» по очистке придомовой территории от снега. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в связи с не очисткой придомовой территории от снега, наледи, предоставлении Акта о предоставлении услуги содержание и ремонт жилья ненадлежащего качества (не очистка придомовой дороги от снега и льда), однако в предоставлении акта ему было отказано. Проверку просил провести в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 мин. В установленное время представитель ответчика не явился, ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что перерасчет будет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией в связи с неочисткой придомовой территории от снега, наледи и просил предоставить комиссию для составления акта ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.. В назначенное время представитель ответчика явился, составил акт.
ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику с претензией в связи с не очисткой придомовой территории от снега, наледи, просил предоставить комиссию для составления акта ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин.. В назначенное время от ответчика никто не пришел, ответ предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией в связи с неочисткой придомовой территории от снега и наледи, просил предоставить комиссию для составления акта ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. От ответчика никто не явился в назначенное время, ответ предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в связи с неочисткой придомовой территории от снега, наледи, просил предоставить комиссию для составления акта ДД.ММ.ГГГГ От ответчика никто не пришел.
Ссылаясь на указанное, на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпилемиологическом благополучии населения», Правила содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил благоустройства территории городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит суд признать предоставление услуги «содержание и ремонт жилья» ненадлежащего качества в части неочистки придомовой территории от снега незаконной; обязать ответчика выполнить перерасчет по услуге «содержание и ремонт жилья» ненадлежащего качества в зимний период 2024-2025 г;, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за предоставление коммунальной услуги «содержание и ремонт жилья» ненадлежащего качества в размере 2 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Из существа его дополнительных пояснений в ходе судебного разбирательства следовало о том, что в связи с тем, что снег не убирался, были нарушены права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ с представителем УК был составлен совместный акт осмотра, который имеется в материалах дела. Данным актом подтверждается, что придомовая территория ответчиком не убрана от снега, включая площадку с мусорными контейнерами, и территорию со сторону <адрес> придомовая территория была подсыпана песком. Согласно правилам благоустройства придомовой территории снежный покров должен быть расчищен до твердого покрытия. Им подавались претензии в адрес УК. В ноябре 2024 года УК был выполнен перерасчет за один день из указанного периода в связи с неоказанием услуг по очитки придомовой территории от снега, ответы на претензии ответчиком не были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ от УК поступил ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоизображений, на которых видно, что снег не убран. Согласно нормам, придомовая территория должна не только очищаться от снега, но и снег должен быть вывезен. За спорный период управляющей компанией не была оказана услуга: в ноябре 2024 года, перерасчет был выполнен только за период 22.11 – ДД.ММ.ГГГГ., в январе 2025 года по инициативе УК был выполнен перерасчет в размере 6 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ представителем УК был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ жильцами был составлен акт о том, что территория не очищена от снежного покрова. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ 24.03, согласно которому территория была очищена от снега, выполнен перерасчет за 03.02 и за 20.02. Считаю, что перерасчету подлежит период с 02.02 по 05.02 включительно, с 17.02 по 19.02 включительно, с 21.02 по 22.02 включительно. В указанные периоды не была выполнена очистка придомовой территории от снега. Обосновывая требования по очистке от снега примыкающих квартальных проездов к остановке «Горка», магазину «Пеликан», остановке «Красная Речка» сослался на правовую позицию Верховного суда, изложенную в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ЭС19 – 17520.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ремстрой-Хабаровск» ФИО6 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Из существа ее дополнительных пояснений в ходже судебного разбирательства следовало о том, что за спорные периоды истцу произведен перерасчет, иных доказательств истцом не предоставлено. От истца в адрес УК поступили четыре фотоизображения территории, которая не обслуживается УК. Во всех претензиях истцом указаны те территории, которые не обслуживаются УК, а именно тротуары, пешеходные дорожки к остановке «Красная Речка» и магазинам. Данные территории находятся в компетенции органов местного самоуправления. Что касается представленных истцом фотографий контейнерной площадки, то данная территория не имеет твердого асфальтового покрытия, от снега на момент фотографирования была очищена. Согласно действующим нормам, снег с грунтового покрытия следует убирать так, чтобы оставался слой для его последующего уплотнения. Региональный оператор не направлял в наш адрес претензий о том, что из-за снежного покрова затруднен проезд к контейнерной площадке. Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п.п. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.
Постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
На основании ст. 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и ответчиком не оспаривается.
Перечень услуг и работ по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД устанавливается договором управления МКД, заключенным с управляющей организацией (п.2 ч.3 ст. 162 ЖК РФ).
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ремстрой-Хабаровск», что подтверждается договором управления МКД № от 31.03.2008г., лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с приложением №.
В соответствии с условиями договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстрой-Хабаровск» обязано осуществлять управление МКД, в том числе организовывать проведение работ по санитарному содержанию придомовой территории, в том числе очистке площадок входа в подъезд от снега, наледи, очистка проезда перед домом от снега и наледи, посыпка песком при необходимости, очистка отмостки здания от снега и наледи, уборка контейнерных площадок (п.2 приложения № к договору на управление многоквартирым домом «Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества).
В силу положений ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
По факту не проведения очистки придомовой территории от снега и наледи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что придомовая территория МКД № по <адрес> (придомовая дорога, тротуары, примыкающие квартальные проезды к остановке Горка, магазину Пеликан, остановке Красная речка) от снега и льда по настоящее время не очищена в связи с чем создается опасность падения и травмирования жителей МКД. Просил провести проверку по факту устранения причин предоставления услуги ненадлежащего качества в присутствии истца ДД.ММ.ГГГГ в 10:30.
Ответом ООО «Ремстрой-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 сообщено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу будет произведен перерасчет за содержание и ремонт многоквартирного дома, который будет отражен в квитанции за ноябрь 2024 <адрес> направлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ на непредостаивление коммунальных услуг (предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества гражданам), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не оказывалась услуга по уборки территории по причине не очищена от снега проезжая часть.
Указанный акт был так же ответчиком направлен в адрес МУП <адрес> «РКЦ по обработке коммунальных платежей» с заявлением о производстве перерасчета за содержание собственнику <адрес> МКД № по <адрес> за непредоставление услуги ненадлежащего качества по очистке от снега.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику вновь поступила претензия по не очистке придомовой территории от снега, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ выпал снег, однако придомовая территория МКД № по <адрес> (придомовая дорога, тротуары, примыкающие квартальные проезды к остановке Горка, магазину Пеликан, остановке Красная речка) от снега и льда по дату обращения не очищена. Просил провести проверку по факту устранения причин предоставления услуги ненадлежащего качества в присутствии истца ДД.ММ.ГГГГ в 10:30.
Из сообщения ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ в 23.17 мин. С ДД.ММ.ГГГГ начался снегопад, продолжающийся по настоящее время. Очистка придомовой территории до твердого покрытия может быть осуществлена после окончания снегопада. С момента обнаружения и до ДД.ММ.ГГГГ истцу будет выполнен перерасчет. В связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества по недоочистве от снега придомовой территории до твердого асфальтового покрытия, при этом тротуары и входы в подъезды очищены от снега и наледи своевременно.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией из трех сотрудников ООО «Ремстрой-Хабаровск», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ организована очистка придомовой дороги от снега и наледи придомовой дороги <адрес>.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФЭО МУП <адрес> РКЦ было направлено обращение о производстве перерасчета за содержание собственнику <адрес> МКД № по <адрес> за предоставление услуги ненадлежащего качества по очистке от снега с приложением акта № от ДД.ММ.ГГГГ на не предоставление коммунальных услуг по <адрес> МКД № по <адрес> по очистке от снега по причине не очищенной от снега проезжей части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией в связи с неочисткой придомовой территории от снега и наледи, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ выпал снег, ДД.ММ.ГГГГ снегопад закончился, однако придомовая территория МКД № по <адрес> (тротуар, примыкающий к дому со стороны <адрес>, территория контейнерной площадки) от снега и наледи по дату обращения не очищена. Просил провести проверку по факту устранения причин предоставления услуги ненадлежащего качества в присутствии истца ДД.ММ.ГГГГ в 10:30.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстрой-Хабаровск» направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о том, что тротуары на общедомовой территории и входы в подъезды <адрес> очищены от снега и наледи в день окончания снегопада ДД.ММ.ГГГГ и очищались ежедневно в дни снегопада. Очистка придомовой территории МКД № по <адрес> механизированным способом выполнена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Территория контейнерной площадки своевременно очищена для возможного проезда техники и каких либо сбоев или нарушений вывоза мусора с контейнерной площадка не было установлено.
Одновременно сообщено о том, что тротуар вдоль автомобильной дороги <адрес>, квартальные проездные пути к контейнерной площадке к остановкам транспорта не являются общедомовым имуществом собственников МКД № по <адрес> и работы по содержанию данных территорий не оплачиваются ООО «Ремстрой – Хабаровск», в связи с чем обслуживание перечисленных территорий не производится управляющей организацией и ответственность за их обслуживание не несет. Указанные территории расположены на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности. Дорожная деятельность, в том числе содержание в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения.
Из акта ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотоизображений, следует в указанный день был организован комиссионный осмотр придомовой территории <адрес>, на момент осмотра организована механизированная очистка придомовой дороги от снега и наледи.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией на неочистку придомовой территории МКД 54 по <адрес> (тротуар, примыкающий к дому со стороны <адрес>, территория контейнерной площадки, придомовые дороги) от снега и наледи и просил предоставить комиссию для составления акта ДД.ММ.ГГГГ в 10:30.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстрой-Хабаровск» направил истцу ответ за исх. № на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о том, что тротуары на общедомовой территории и входы в подъезды <адрес> очищены от снега и наледи в день окончания снегопада. Очистка придомовой территории МКД № по <адрес> механизированным способом выполнена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ очистка механизированным способом не могла быть выполнена в связи с блокированием автомобилями жильцов МКД 54 по ул.<адрес>а для спецтехники. С момента обнаружения до момента устранения будет выполнен перерасчет в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества по скорости очистки от снега придомовой территории. Все остальные территории, перечисленные в претензии : тротуар вдоль автомобильной дороги, квартальные проезды к остановке Горка, магазину Пеликан, остановке Красная речка, не являются общедомовым имуществом собственников МКД № по <адрес> и работы по содержанию данных территорий не оплачиваются ООО «Ремстрой – Хабаровск», в связи с чем обслуживание перечисленных территорий не производится управляющей организацией и ответственность за их обслуживание не несет. Указанные территории расположены на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности.
Из акта ООО «Успах» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотоизображений, следует в указанный день был организован комиссионный осмотр придомовой территории <адрес>, на момент осмотра организована механизированная очистка придомовой дороги от снега и наледи.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ООО было направлено обращение о производстве перерасчета за содержание собственнику <адрес> МКД № по <адрес> за предоставление услуги ненадлежащего качества по очистке от снега с приложением акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на не предоставление коммунальных услуг по <адрес> МКД № по <адрес> по очистке от снега по причине не очищенной от снега проезжей части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой сообщить за какие периоды будет выполнен перерасчет в связи с не уборкой снега и в каких квитанциях это отражено.
Из сообщения ООО «РКЦ» следует, что по адресу: <адрес> произведен перерасчет за некачественную уборку снега : в феврале 2025 г. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,92 рублей, в марте 2025 г. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суму 6,92 рублей.
На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сообщено о выполненных перерасчетах, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчиком истцу повторно разъяснены периоды перерасчетов и предоставлены копии актов на не предоставление коммунальных услуг/предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком истцу коммунальная услуга: по санитарному содержанию придомовой территории, в том числе очистке площадок входа в подъезд от снега, наледи, очистка проезда перед домом от снега и наледи, посыпка песком при необходимости, очистка отмостки здания от снега и наледи, уборка контейнерных площадок в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ приведенными выше, а так же перепиской между истцом и ответчиком, предоставленной сторонами и исследованной в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила №).
В соответствии с п.6 Правил № в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил №).
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил №).
Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9 Правил №).
Пунктом 10 Правил № предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по приведенной формуле.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил).
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о возложении обязанности по перерасчету начисленных платежей по содержанию и ремонту жилья являются, в том числе установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за услугу к уполномоченному лицу.
Представленные в материалы дела претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты ответчика в своей совокупности подтверждают оказание услуги по очистке дворовой территории многоквартирного дома от снега и наледи в спорные периоды ненадлежащего качества.
Суд не принимает в качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком коммунальных услуг акты осмотра придомовой территории по адресу <адрес>, составленные истцом совместно с жильцами указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и предоставленные в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные акты ни к исковому заявлению не были приложены при обращении с настоящим иском в суд, ни ответчику не направлялись в соответствующие периоды.
Так же суд соглашается с доводами ответчика о том, что требования истца по очистке от снега примыкающих квартальных проездов к остановке «Горка», магазину «Пеликан», остановке «Красная Речка» были необоснованны, поскольку указанные территории не входят в границы земельного участка многоквартирного <адрес>, доказательств обратного истцом не предоставлено.
Ссылку Истца на правовую позицию Верховного суда, изложенную в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ЭС19 – 17520 в подтверждение обоснованности его доводов суд признает ошибочным, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным судебными актами не являются аналогичными с рассматриваемым спором, вследствие чего не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, и иными способами, предусмотренными законом.
Материалами дела так же подтверждено что истцу ФИО1, в связи с неоказанием (оказанием услуги ненадлежащего качества) произведен перерасчет за содержание и текущий ремонт жилья <адрес>. 54 по <адрес>, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,76 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,92 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 6, 92 рублей, что истцом не оспаривалось в ход рассмотрения настоящего дела, связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания ответчика выполнить перерасчет по услуге «содержание и ремонт жилья» ненадлежащего качества за зимний период 2024- 2025 г. заявлены в суд необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела подтверждено, что действиями (бездействиями) ООО «Ремстрой-Хабаровск» вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по санитарному содержанию придомовой территории надлежащего качества в части несвоевременной уборки придомовой территории от снега и наледи, чем нарушены нематериальные права истца, являющегося потребителем, а потому суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела суд полагает, что с ООО «Ремстрой-Хабаровск» в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 500 руб.
Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» за требование неимущественного характера в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать предоставление ответчиком ООО «Ремстрой-Хабаровск» услуги по очистке площадок входа в подъезд от снега, наледи, очистке проезда перед домом от снега и наледи, подсыпке песком при содержании <адрес> в периоды с 22.11.по 25.11. 2024 г., в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с период с 20.03 по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0821 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда за предоставление коммунальной услуги «содержание и ремонт жилья» ненадлежащего качества в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.П. Казак