Дело №а-4943/2023
УИД 55RS0№-25
Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
установил:
ТСН «СНТ «Юбилейный» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и ФИО6 соответственно на основании исполнительных документов выданных Первомайским районным судом <адрес> на предмет обязания должников прекратить содержание на садовых земельных участках домашних животных. Не смотря на то, что ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает судебному приставу-исполнителю двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, до настоящего времени решение Первомайского районного суда <адрес> по делу № так и не исполнено, к должникам достаточный комплект исполнительных действий и мер принудительного исполнения административным ответчиком не применен.
На основании изложенного, просило признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1-2).
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности (л.д. 13-14, 28) ФИО4 доводы административного искового заявления поддержала, просила об удовлетворении административных исковых требований. Не отрицала, что с какими-либо ходатайствами на предмет применения к должникам конкретных мер принудительного исполнения ТСН «СНТ «Юбилейный» к судебному приставу-исполнителю не обращалось, но предлагало через судебного пристава-исполнителя должникам земельный участок, расположенный в <адрес>, в безвозмездное пользование, от чего должники отказались.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании по иску возражала по доводам, изложенным в представленном в письменном виде отзыве (л.д. 137).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала на регулярность применения к ней и ФИО6 судебным приставом-исполнителем штрафных санкций за неисполнение судебного акта, настаивала, что вывоз животных с территории садовых земельный участков не может быть осуществлен одномоментно, сначала необходимо найти иную территорию для их размещения. Указала, что после длительных поисков такой территории должникам удалось заручиться помощью ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России», к ДД.ММ.ГГГГ с указанным юридическим лицом должен быть заключен договор аренды помещения, площадью 18,4 кв.м. по <адрес> тракт в <адрес>.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
К числу исполнительных действий ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в частности относит вызов стороны исполнительного производства (п. 1), проведение проверки исполнения требований исполнительных документов (п. 3), взыскание исполнительского сбора (п. 13), установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п. 15).
Принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества отнесено к мерам принудительного исполнения (п. 10.2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, то есть, в том числе, требовать от судебного пристава-исполнителя применения к должнику тех или иных мер принудительного исполнения, совершения каких-либо конкретных исполнительных действий.
Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ТСН «СНТ «Юбилейный» об обязании ФИО7 и ФИО6 прекратить содержание на садовых земельных участках домашних животных. Срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в порядке ст. 206 ГПК РФ не установлен (л.д. 38-44).
Во исполнение принятого судебного акта по делу № Первомайским районным судом <адрес> взыскателю ТСН «СНТ «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ФС № в отношении ФИО7 и ФС № в отношении ФИО6, предъявленные к исполнению в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 52-55, 95-98).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО7 и ФИО6 соответственно (л.д. 56-57, 99-100).
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО3 осуществлена проверка исполнения требований исполнительных документов должниками. Исполнительное действие показало, что решение суда не исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем были составлены соответствующие акты (л.д. 58, 101).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручает ФИО7 и ФИО6 копии постановлений о возбуждении в отношении них исполнительных производств, о чем те собственноручно делают указания в соответствующих постановлениях. С этого момента начинает свое течение 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, установленный судебным приставом в соответствии с требованиями ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В тот же день должники были судебным приставом-исполнителем опрошены с выяснением конкретных мер, предпринимаемых ими для исполнения требований исполнительных документов. Представленные должниками документы подтверждали их доводы о принятии мер к отысканию иных мест размещения домашних животных (л.д. 59, 71, 72, 102).
ДД.ММ.ГГГГ должниками судебному приставу-исполнителю были представлены лишь документы, свидетельствующие о факте их (должников) обращения в Администрацию КАО <адрес> на предмет предоставления в пользование земельного участка для размещения животных (л.д. 61).
Однако решение суда исполнено так и не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлениями административного ответчика ФИО3 с должников был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. с предоставлением им нового срока для исполнения требований исполнительных документов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74, 114-115).
К новому сроку домашние животные с территории садовых земельных участков должниками вывезены так же не были, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 119).
В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и ФИО6 судебным приставом-исполнителем были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 75-76, 116-117), вновь вручены требования о необходимости исполнения решения суда в 15-дневный срок (л.д. 77, 118).
Постановлениями заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 79-80, 120-121).
В судебном заседании административный ответчик ФИО3 указала, что исполнительский сбор и штраф должниками оплачен.
В материалы исполнительного производства должниками также был представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на их обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, указывающий, что получение земельного участка, удовлетворяющего потребности должников, возможно только по итогам проведения аукциона (л.д. 83-85), ответ Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам (л.д. 86-87).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО3 ограничила должникам выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 81-82, 122-123).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 должникам ФИО7 и ФИО6 вновь были вручены требования о необходимости исполнения решения суда в 15-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением последствий оставления требования без исполнения – привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В требовании указаны время и место составления протоколов об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 13 час. в здании ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> каб. 216 «а») (л.д. 138, 139).
В материалы исполнительного производства и в суд ФИО7 представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России», содержащего просьбу заключить с ней договор аренды нежилого помещения литер ДД1, площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 7-й км. Пушкинского тракта, и разрешить его эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом, согласно п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в ч.ч. 1 - 6 настоящей статьи, не включается, в частности, время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о каком-либо неоправданно длительном не совершении необходимых исполнительных действий или не применении необходимых мер принудительного исполнения к должникам по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 Материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий, соответствующих принципу своевременности и достаточности, учитывающих баланс интересов взыскателя и должников (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Принимая во внимание предмет исполнения, указанный в исполнительных документах ФС № и ФС №, особенности осуществления прав по отношению к животным (ст. 137 ГК РФ), суд полагает, что применение к ФИО7 и ФИО6 такой меры принудительного исполнения, как освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (п. 10.2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») без предоставления возможности личного исполнения решения суда не соответствовало бы принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного исполнения (в том числе предусмотренной п. 10.2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения, в материалы дела не представлено.
Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, оснований для удовлетворения административный исковых требований ТСН «СНТ «Юбилейный» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха