Дело №2-1439/22 (75RS0023-01-2019-002368-37)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 21 июня 2022 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску войсковой части к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Командир войсковой части обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ФИО3 состоял в распоряжении командира войсковой части. Проверкой от 05 мая 2017 г. у ФИО3 выявлена переплата денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования. Размер переплаты составил 21 104 руб. указанную переплату истец полагал неосновательным обогащением. В то же время ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ его наследником является ФИО1
На основании изложенного, войсковая часть просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 21 104 руб. и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2
Представителем истца ФИО4 до начала судебного заседания направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела подполковник ФИО3 был уволен с военной службы 14 мая 2015 г., состоял в распоряжении командира войсковой части .
Актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части от 05 мая 2017 г. установлено безосновательное получение ФИО3 денежной компенсации в размере 21 104 руб.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение ввиду безосновательного получения денежной компенсации за положенное к выдаче вещевое имущество.
При этом отсутствие вины ответчика не имеет правового значения в силу положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В то же время свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению нотариуса ФИО5 от 12 октября 2019 г. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились мать ФИО2 и супруга ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из ? доли в праве собственности на денежные вклады, в ПАО ВТБ 24 с остатком денежных средств в размере 159 335 руб. 80 коп.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, наследниками ФИО3, ФИО2 и ФИО1, принято наследство в сумме 79 667 руб. 90 коп.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Возражая на исковые требования, ответчик полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из расчетного листка в августе 2015 г. была начислена компенсация за вещевое довольствие в размере 25 811 руб., выплачена компенсация ДД.ММ.ГГГГ
Именно с даты перечисления денежных средств сторона истца должна была узнать о нарушении своего права.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более четырех лет с начала течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проведение финансовой проверки спустя практически два года после перечисления денежных средств истцом ФИО3 не свидетельствует о том, что срок исковой давности должен течь именно с даты такой проверки, поскольку денежные средства изначально были перечислены безосновательно, о чем истец должен был знать в момент выплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требования войсковой части к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
А.С. Мильер