Решение по делу № 2А-2374/2023 от 21.07.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, обязать совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-2374/2023

74RS0028-01-2023-002542-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

Рассмотрев административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, обязать совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратились в суд с административным иском к Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, обязать совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, где в обоснование указано, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №3 города Копейска в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». Проведя 26.05.2023 проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся, как и не поступило в их адрес постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на присужденное решением суда, так как исполнительный документ к ним не вернулся. Кроме того, полагают, что судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Бездействие по невозвращению исполнительного документа взыскателю нарушает права взыскателя установленные законом, и создает препятствия, необходимость нести финансовые и временные затраты по поиску исполнительного документа. Просит признать бездействие Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области и начальника Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, а также судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возобновить исполнительное производство НОМЕР отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР.

Протокольным определением суда от 26.06.2023 года привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ГУ ФССП России по Челябинской области, судебный пристав –исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца, административные ответчики Копейский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, старший судебный пристав начальник Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 участия не приняли, извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 с иском не согласилась, указав, что 21.12.2022 года мировым судьей судебного участка №3 города Копейска ранее изданный судебный акт был отменен, 26.12.2022 года ими производство по делу прекращено.Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО6 вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае судебный приказ № 2-6273/2020 года от 04.02.2021 года, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство 31.03.2021 года, впоследствии был отменен 14.12.2022 года мировым судьей, в связи с поступлением от должника возражений.

Следовательно, при поступлении в подразделение судебных приставов документа, подтверждающего отмену судебного приказа, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что доказательств, подтверждающих бездействие Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, начальника Копейского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 суду в нарушение положений законодательства не представлено, исполнительное производство прекращено в соответствии с требованиями закона, постановления об окончании исполнительного производства административными ответчиками не принималось, права взыскателя не нарушены, в связи, с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО «КА «Уважение» в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, начальнику старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействие по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, обязании начальника Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возобновить исполнительное производство НОМЕР, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.