Дело № 2-10064/2025
10 сентября 2025 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Чаминой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
В обоснование заявления указал, что 21 марта 2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, по которой с него в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 02.08.2022. Указывая, что взыскатель не сообщил ему о взыскании долга, а исполнительная надпись совершена с грубыми нарушениями, истец просил суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0002950656 от 21.03.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись№У-0002950656 от 21.03.2025 отменить и отозвать с исполнения.
Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – получил повестку лично на предварительном судебном заседании
Заинтересованные лица АО «ТБанк», нотариус ФИО2, судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП по СПб ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, не просивших отложить рассмотрение дела, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 02.08.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1, заключен договор, по которому ей открыт банковский счет для которого предоставлен кредитный лимит в размере и выпущено электронное средство платежа – кредитная карта.
По договору срок его действия согласован до полного погашения задолженности и закрытия счета.
Пунктом 5.3.2 Общих условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
В связи с просрочкой уплаты платежей банк 19 февраля 2025 года истребовал у заявителя задолженность, направив ему заключительный счет (почтовое отправление 14571405251968).
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств АО «ТБанк» обратилось к нотариусу ФИО2 за совершением исполнительной надписи.
21 марта 2025 года ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0002950656-0, по которой произведено взыскание долга с должника – ФИО1 в сумме 196 348,93 рублей по упомянутому договору.
Вопреки доводам заявителя нотариусу был представлен документ, подтверждающий обращение банка к заявителю не менее чем за 14 календарных до дату обращения банка к нотариусу за получением исполнительной надписи.
При исследовании представленных нотариусом материалов, которые ему поступили от банка для совершения нотариального действия какие-либо нарушения прав заявителя не выявлены, нарушения нормативных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате также не усматривается, ввиду чего заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 12 сентября 2025 года.
Судья