04RS0018-01-2022-006371-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5153/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Монолит», ФИО1 просит взыскать по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 708 512 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истица приобрела права требования по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.2017 г., заключенному между ООО «Монолит» и ФИО2, на получение объекта долевого строительства: <адрес>, блок 5, <адрес>. Согласно договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства 5 блока – 1 квартал 2017 г. Истица свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатила стоимость квартиры в размере 1 514 670 рублей, застройщик же нарушил срок передачи объекта долевого строительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору составляет 599 дней, сумма неустойки равна 354 256 рублей 07 копеек. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е. 708 512 рублей 14 копеек. Нарушением прав истицы ей причинены нравственные страдания, подлежащие по Закону РФ о защите прав потребителей денежной компенсации. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит привлечь ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что квартира была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа.

Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № ФЗ-214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 8 названного Федерального закона № ФЗ-214 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства: квартиру <данные изъяты>

Согласно п. 1.4 договора стороны согласовали, что ориентировочный срок окончания строительства блоков 4 и 5 – 3 квартал 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому последняя приняла право требования по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 906 395 рублей.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 006 395 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, ФИО1 произвела расчет по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ полностью в размере 1 906 395 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик не передал квартиру дольщику в срок, установленный договором. ФИО1 передан объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства суд находит законными и обоснованными.

Истец определил неустойку за указанный период за 599 дней по договору в размере 354 256 рублей 07 копеек. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 708 512 рублей 14 копеек из расчета 354 256 рублей 07 копеек х 2=708 512 рублей 14 копеек. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлена ответчику претензия с требованием уплатить неустойку по договору. Однако ответчик, получив претензию, в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя. В соответствие с положением указанного Закона ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом, исходя из присужденной суммы, в размере 708 512 рублей 14 копеек, из расчета 708 512 рублей 14 копеек +5 000 рублей) х 50% = 356 756 рублей 07 копеек.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 13 826 рублей 34 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представляется возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 235 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 708 512 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 356 756 рублей 07 копеек.

В остальной части требовании оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Монолит» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 13 826 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Г. Рабданова