16RS0049-01-2023-004838-63

2.211

Дело № 2-4114/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСТ ГРУПП» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, VIN №--.

В январе 2022 года указанное имущество выбыло из владения истца и находится у ответчика на основании доверенности от 2020 года. Истец не имеет возможности владеть и пользоваться своим имуществом, поскольку автомобиль, ключи от автомобиля и документы на автомобиль находятся у ответчика. Ответчик на связь не выходит. Истец несет убытки по уплате штрафов за нарушение ПДД.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика и передать истцу транспортное средство RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- VIN №--; ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации не позднее дня следующего за днем вступления решения суда ы законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб., госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 16 декабря 2021 года между ООО «Каркаде» и ООО «АСТ ГРУПП» заключен договор лизинга №--.

В соответствии с указанным договором лизинга ООО «Каркаде» обязалось приобрести у ООО «УК «Тарнстехсервис» по договору купли-продажи для ООО «АСТ ГРУПП» транспортное средство RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, VIN №--.

Согласно ответу на судебный запрос собственником автомобиля RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №-- является ООО «АСТ ГРУПП» на основании договора лизинга.

20 декабря 2021 года ООО «АСТ ГРУПП» выдало доверенность на имя ФИО2, которой уполномочила последнего производить приемку автомобиля RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, VIN №-- в ООО «Каркаде» и ООО «Транстехсервис».

По утверждению истца автомобиль находится у ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

26 апреля 2023 года истец направил ответчику требование о возврате автомобиля.

Указанное уведомление оставлено без ответа.

Таким образом, учитывая, что автомобиль принадлежит истцу, в то время как находится у ответчика без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АСТ ГРУПП» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт №--) и передать ООО «АСТ ГРУПП» (ИНН №--) транспортное средство RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, VIN №--; ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации не позднее дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСТ ГРУПП» расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб., госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закирова Л.И.