78RS0005-01-2024-012342-77
Дело № 2-2411/2025 24 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Мартыновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного от падения дерева на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», в обоснование которого указала, что 20 сентября 2023 года примерно в 07:24 часов по <адрес> принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты>, получила следующие механические повреждения: глубокая вмятина с повреждением ЛКП крышки багажника, вмятина с повреждением ЛКП левого заднего крыла сверху, разлом креплений заднего бампера слева, иные деформации багажника и связных с ним элементов (замок багажника не работает; вмятина заднего бампера в месте давления крышки багажника и пр.).
Ствол упавшего на автомашину истца дерева перед падением в надломленном состоянии продолжительное время просто удерживался за счет ветвей соседнего дерева без должного внимания со стороны контролирующих органов. При этом на траектории падения дерева находились не только припаркованные автомашины, но пешеходная зона, что создавало угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению истца, указанный ущерб автомашине истца причинен по вине лица, осуществлявшего ненадлежащий санитарный уход за деревьями на подведомственной территории.
Согласно ответу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15 марта 2024 года № на претензию истца, по данным государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» территория по <адрес>, является внутриквартальной и не находится на обслуживании у Комитета. Обращение истца подлежит направлению в Администрацию Калининского района города Санкт-Петербурга, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года №1080 организация содержания объектов благоустройства в границах территории района, за исключением вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, относится к полномочиям администрации района Санкт-Петербурга.
Местная администрация Внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка со ссылкой на государственную информационную систему Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» (сокращенное наименование: РГИС Санкт-Петербурга), Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года №, разъяснила, что упавшее на автомашину дерево произрастало на территории, не отнесенной к категории земель местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, и является территорией земель общего пользования, управление которой осуществляет Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга.
В свою очередь Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга, а также подведомственное ей СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», не отрицая факта причинения ущерба на обслуживаемой ими территории, отказались во внесудебном порядке его возместить.
В силу пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года №1098, Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 3.10.1 указанного Положения в сфере благоустройства администрация района наделена полномочиями организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года №961, содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.
Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств в отношении СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».
Согласно пункту 2.2.1.2. Устава СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», предметом деятельности учреждения в сфере благоустройства является, в том числе, содержание объектов благоустройства и элементов благоустройства в границах территории района Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к элементам благоустройства относятся, в том числе, элементы озеленения.
Из содержания пункта 2.3 Приложения № 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» элементы озеленения включают в себя деревья, кустарники, травянистые растения, лианы, цветы.
Заключением экспертизы от 3 октября 2023 года № проведенной ЦНЭ ООО «Точная оценка», установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в размере 157 295 рублей.
По мнению истца, в силу положений абзаца 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики должны нести солидарную ответственность.
Истец ФИО1 просит суд взыскать в солидарном порядке с Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» ущерб в размере 157 295 рублей, судебные расходы по уплате заключения экспертизы в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 719 рублей.
Ответчиком Администрацией Калининского района города Санкт-Петербурга представлены в суд возражения на иск, в обоснование которых указано, что по сведениям РГИС Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга земельный участок, расположенный <адрес>, где произрастало упавшее дерево, относится к землям общего пользования.
По мнению ответчика Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», как уполномоченное на то учреждение, приняв на себя обязательства по очистке указанной территории Калининского района Санкт-Петербурга от деревьев-угроз, и получив соответствующее финансирование, не исполнило обязанность по освоению полученных бюджетных средств и устранению деревьев-угроз на вверенной территории.
В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6. Устава СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», оно является унитарной некоммерческой организацией, отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учреждению для исполнения денежных обязательств, по таким обязательствам от имени субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга отвечает соответственно Администрация, осуществляющая бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится Учреждение.
Поскольку ответственность Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга является дополнительной к ответственности казенного учреждения, существенным при разрешении вопроса о возможности привлечения к субсидиарной ответственности является факт недостаточности имущества основного должника для погашения задолженности, который подлежит доказыванию в судебном заседании. Предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно, только если не имеется реальной возможности взыскания присужденной суммы с должника.
Ответчиком СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» представлены в суд возражения на иск, дополнения к возражениям, в обоснование которых указано, что истцом не соблюдались меры по обеспечению безопасности принадлежащего ему на праве собственности имущества – автомашины <данные изъяты>. ФГБУ «Северо-Западное УГМС» предупреждало, что 20 сентября 2023 года, начиная с 07:10 часов, местами ожидается усиление юго-западного ветра порывы 15-18 м/с.
СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» не является надлежащим ответчиком по делу.
20 сентября 2023 года представители СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» произвели визуальное обследование территории по адресу<адрес> Согласно сведениям, указанным в Акте обследования от 20 сентября 2023 года, при визуальном осмотре территории установлено, что дерево береза переломлено на высоте примерно 2 метра. Дерево расположено на землях общего пользования напротив <адрес>
По сведениям РГИС Санкт-Петербурга» Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга упавшее дерево произрастало на газоне, относящемся к территории земель общего пользования. Уставом СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», утвержденным в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №202, не предусмотрена обязанность СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» по обследованию «деревьев-угроз», выявлению и вырубке «деревьев-угроз». Для достижения цели материально-технического обеспечения деятельности администрации в сфере благоустройства СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в соответствии с положениями пунктов 2.3.2.1-1 и 2.3.2.1-2 Устава осуществляет функции государственного заказчика при организации работ по благоустройству. В связи с чем, в рамках установленных лимитов согласно данному бюджетному ассигнованию, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» заключает контракт на снос деревьев-угроз по адресной программе, утвержденной администрацией. Информация о предполагаемых деревьях-угрозах поступает от управляющих организаций и обращений граждан. В целях проведения проверки и подтверждения обращений физических и юридических лиц о наличии находящихся на придомовой территории, не входящих в состав общего имущества МКД землях аварийных деревьев, привлекаются специалисты ОАО «Калининское садово-парковое хозяйство», которые составляют протокол обследования зеленных насаждений, подлежащих санитарной рубке.
Выделенные администрацией ассигнования освоены СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в полном объеме. СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» не имеет возможности заключать государственные контракты сверх доведенных лимитов. В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов - по денежным обязательствам отвечает главный распорядитель бюджетных средств.
По мнению СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», с учетом заключения экспертизы №, данной ООО «Точная оценка», размер восстановительного ремонта автомашины истца за вычетом износа в размере 86 030 рублей составляет 71 265 рублей.
СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» осуществляет свои полномочия в отношении внутриквартальных территории Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования на территории района. Территории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена не отнесены к ведению СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга». СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обращает внимание на то, что согласно ответу данному Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года №, территория, на котором произрастало дерево, упавшее на автомашину истца, представлена землями, государственная собственность на которые не разграничена.
Территория, на которой произрастало упавшее дерево, входит в состав территории ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка, в обязанности, которой входит надлежащее содержание зеленых насаждений на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на внутриквартальной, придомовой территориях муниципального образования.
Протокольными определениями суда от 16 декабря 2024 года, 3 июля 2025 года, 13 августа 2025 года к участию в деле привлечены, соответственно: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга, в качестве соответчика Местная администрация ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.
В дополнениях к исковому заявлению ФИО1 указала, что предупреждение о неблагоприятных погодных явлениях, не может служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца, согласно Заключению экспертизы от 3 октября 2023 года № без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет – 157 295 рублей.
По мнению истца, в зоне ответственности Местной администрации ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка не находится территория, на которой произрастало упавшее дерево.
Истец считает, что в причинении вреда его имуществу имеется обоюдная вина ответчиков Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», на которых следует возложить обязанность по возмещению вреда в солидарном порядке.
За расположенные на территории города Санкт-Петербурга зеленые насаждения на участках, собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законом, отвечает администрация соответствующего района Санкт-Петербурга, в том числе несет обязанность по санитарной вырубке деревьев-угроз. Соответственно, бремя содержания зеленых насаждений на спорном земельном участке, даже если государственная собственность на него не разграничена, относится к полномочиям Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, реализацию которых осуществляет СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».
Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Сам по себе факт, кому выдан порубочный билет или распределены бюджетные средства на санитарную рубку деревьев, не указывает на лицо, ответственное по деликтному обязательству (на лицо, причинившее вред).
Ответчиком МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка представлены в суд возражения на иск, письменная позиция, в обоснование которых указано, что содержание элементов благоустройства, включая элементы озеленения (деревья) и санитарная рубка входит в обязанности администрации района.
Из Закона Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года № «О бюджете Санкт-Петербурга на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» следует, что Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга являлась получателем бюджетных средств на проведение мероприятий в сфере благоустройства - номер структуры расходов 0503 1050087930 «Расходы на проведение мероприятий в сфере благоустройства» (пункт 54.19 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года №), которой в том числе предусмотрены расходы на выполнение мероприятий по обследованию и сносу «деревьев-угроз», находящихся на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирных домов. Следовательно, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», являясь подведомственным учреждением Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, приняло на себя обязательства по очистке территории Калининского района Санкт-Петербурга от деревьев-угроз, получив соответствующее финансирование от Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга.
По мнению МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка, истец перед оставлением своей автомашины в непосредственной близости от дерева, мог предположить о возможной опасности падения дерева, но не убедился в полной безопасности места для стоянки своей автомашины, не проявил в данных условиях должной осмотрительности при парковке автомашины, не оценил возможность возникновения неблагоприятных последствий, то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности автомашины, что свидетельствуют о грубой неосторожности истца, что содействовало возникновению вреда.
МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка считает, что утверждение СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о том, что МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года №, являлась получателем бюджетных средств на проведение мероприятий в сфере Благоустройства и охраны окружающей среды - номер структуры расходов № «Субсидии бюджетам муниципальных образований на выполнение мероприятий программы «Петербургские дворы» (пункт 10.29 Приложения №2 к Закону Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года №), а, следовательно, получила финансирование на выполнение мероприятий в сфере озеленения, в том числе на обследование деревьев и проведение санитарных рубок на территориях, не относящихся к территориям зеленых насаждений, не соответствует действительности, а, следовательно представленное постановление Правительства Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года № к обстоятельствам рассматриваемого дела отношения не имеет.
МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка обязательств по очистке земельных участков от деревьев-угроз, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, или земельных участков, собственность на которые не разграничена, в границах внутригородского муниципального образования, на себя не принимало, финансирование санитарных рубок на указанных территориях не производило. Выполнение мероприятий по рубке деревьев и кустарников производилось при реализации проектов комплексного благоустройства территории (подпункт 7 пункта 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года №) и преимущественно на территории зеленых насаждений общего пользования местного значения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО2
В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Комитета финансов Санкт-Петербурга, Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: Комитета финансов Санкт-Петербурга, Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске, а также в дополнениях к нему, представители ответчиков: Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга по доверенности ФИО3, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО4, МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка по доверенности ФИО5 возражали относительно исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчиков: Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга по доверенности ФИО3, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО4, МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка по доверенности ФИО5, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты> проживает по <адрес>
Из постановления Исполняющего обязанности дознавателя старшего участкового уполномоченного ОП№ УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2023 года следует, что 20 сентября 2023 года примерно в 07:24 часов по <адрес>, ФИО1 было обнаружено повреждение принадлежащей ей автомашины <данные изъяты>. В результате падения дерева указанная автомашина получила следующие механические повреждения: глубокая вмятина (более 10 см.) с повреждением ЛКП крышки багажника, вмятина с повреждением ЛКП левого заднего крыла сверху, разлом креплений заднего бампера слева, иные деформации багажника и связных с ним элементов (замок багажника не работает).
Указанным Постановлением по материалу проверки № от 20 сентября 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Точная оценка» от 3 октября 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, по состоянию на 20 сентября 2023 года составляет – 157 295 рублей, с учетом износа деталей – 71 265 рублей.
Согласно акту, составленному 20 сентября 2023 года комиссией СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб», произведено обследование дерева по <адрес>, на землях общего пользования, установлено следующее: дерево – береза диаметром 18 см, переломлено на высоте примерно 2 м.
Истцом ФИО1 направлены претензии о возмещении ущерба, произошедшего от повреждений ее автомашине: от 9 февраля 2023 года в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, от 12 февраля 2024 года в МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка, 12 февраля 2024 года в Администрацию Калининского района города Санкт-Петербурга, 12 февраля 2024 года в СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».
Согласно ответу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15 марта 2024 года № на претензию истца, по данным государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» территория по <адрес>, является внутриквартальной и не находится на обслуживании у Комитета. Обращение истца подлежит направлению в Администрацию Калининского района города Санкт-Петербурга, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года №1080 организация содержания объектов благоустройства в границах территории района, за исключением вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, относится к полномочиям администрации района Санкт-Петербурга.
МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка в ответе о рассмотрении претензии от 20 февраля 2024 года №, со ссылкой на государственную информационную систему Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» (сокращенное наименование: РГИС Санкт-Петербурга), Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года №, разъяснила, что упавшее на автомашину дерево произрастало на территории, не отнесенной к категории земель местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, и является территорией земель общего пользования, управление которой осуществляет Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга.
Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга в ответе № от 6 марта 2024 года, а также подведомственное ей СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в ответе № от 11 марта 2024 года, не отрицая факта причинения ущерба на обслуживаемой ими территории, отказались во внесудебном порядке его возместить.
Исходя из содержания иска, между сторонами сложился спор относительно определения лица, ответственного за нанесения ущерба истцу, а также относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Стороны не оспаривают причину происхождения ущерба истца, а также место нахождения упавшего дерева и место причинение повреждений автомашине истца.
Из ответа Агентства имущественных отношений восточного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» № от 26 февраля 2025 года о статусе территории следует, что территория по <адрес> расположена на земельном участке с кадастровым № и ограждением земельного участка с кадастровым № предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования СПб ГБУЗ № по сведениям РГИС Санкт-Петербурга относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Из содержания ответов ответчиков на претензии истца усматривается со ссылкой на сведения РГИС Санкт-Петербурга, что указанный земельный участок относится к внутриквартальной территории земель общего пользования и является территорией, не отнесенной к категории зеленых насаждений общего пользования местного значения.
Согласно Закону Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года № «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге», учет зеленых насаждений - это комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на получение и поддержание в актуальном состоянии достоверных данных о количественных показателях зеленых насаждений на территории Санкт-Петербурга. Содержание территорий зеленых насаждений заключается в комплексе профилактических работ по уходу за зелеными насаждениями, а также элементами благоустройства в границах территорий зеленых насаждений, обеспечению их чистоты и нормативного состояния, защите зеленых насаждений от вредителей и болезней, устранению незначительных деформаций и повреждений зеленых насаждений, элементов благоустройства, осуществляемых в течение всего периода их эксплуатации в соответствии с классификатором работ по содержанию территорий зеленых насаждений, в результате выполнения которых обеспечивается сохранность, долговечность и безопасность функционирования территорий зеленых насаждений (статья 1).
Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года № установлены виды территорий зеленых насаждений, в том числе общего пользования, ограниченного пользования (статья 2). В соответствии с указанным Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года №, паспортизация территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения и резерва озеленения, включая учет зеленых насаждений искусственного происхождения и учет иных элементов благоустройства, расположенных в границах указанных территорий, ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга специально уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга либо государственными учреждениями, являющимися владельцами соответствующих земельных участков, занятых зелеными насаждениями, в соответствии с классификатором работ по ремонту объектов зеленых насаждений (статьи 6, 7).
В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года №, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (пункт 1.1.). Администрация района уполномочена организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц (пункт 3.10.1.). Администрация осуществляет функции государственного заказчика Санкт-Петербурга, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга (пункт 4.23.). К задачам администрации района относится осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга, в том числе, в сфере благоустройства (пункт 2.1.).
Порядок проведения санитарных рубок, а также удаления аварийных, больных деревьев и кустарников регламентируется постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2008 года № «О порядке рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге». Положениями пункта 2.1 указанного Порядка предусмотрено, что санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных и больных деревьев и кустарников производятся лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года № «Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» установлено, что целями деятельности учреждений являются: материально-техническое обеспечение деятельности администрации соответствующего района Санкт-Петербурга в сферах законности, правопорядка, безопасности, благоустройства и обращения с отходами, городского хозяйства и энергетики, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, социальной политики, имущественных отношений (пункт 1.2.). Осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (пункт 1.3.). Предметом деятельности учреждений является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации соответствующего района Санкт-Петербурга, в том числе, в сфере благоустройства и обращения с отходами, по организации в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», содержания объектов благоустройства и элементов благоустройства в границах территории района Санкт-Петербурга, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц, в части, касающейся организации содержания внутриквартальных территорий, на которых расположены многоквартирные дома, либо внутриквартальных территорий, ограниченных по периметру многоквартирными домами (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), и элементов благоустройства, расположенных на таких территориях (пункт 2.1.2.1.).
Аналогичное положение содержит пункт 2.2.1.2.1 Устава СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года №
В соответствии с распоряжением Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга от 30 декабря 2022 года № «О мерах по исполнению бюджета Санкт-Петербурга по ведомственной структуре расходов администрации Калининского района Санкт-Петербурга на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (целевая статья 1050087930) мероприятия по обследованию и сносу «деревьев-угроз», находящихся на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, а также иные расходы на проведение мероприятий в сфере благоустройства осуществляет СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на основании выделенных ассигнований по соответствующей целевой статье, являющееся самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим долговым обязательствам.
В силу пункта 7 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года № «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» содержание территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения обеспечивается органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.
Разрешая заявленные требования по существу, исходя из того, что упавшее на автомашину истца дерево находится на внутриквартальной территории, при этом данная территория не включена в Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, утвержденный Законом Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования» от 19 сентября 2007 года №, соответственно, земельный участок, на котором находилось упавшее на автомашину истца дерево, находится на внутриквартальной территории, относящейся к зоне ответственности МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка, суд приходит к выводу о то, что вред истцу причинен вследствие неисполнения МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений.
При этом, исходя из сведений ФГБУ «Северо-Западное УГМС», ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, по оперативным данным в день падения дерева на автомашину истца чрезвычайная ситуация природного характера зафиксирована не была, соответственно, метеорологическая ситуация в день падения дерева на автомашину истца 20 сентября 2023 года не сопровождалась опасными природными явлениями и не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации природного характера. Доказательств отсутствия вины ответчика МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка не предоставлено, неблагоприятные погодные условия при отсутствии чрезвычайной ситуации, сами по себе не могут являться обстоятельством, освобождающим ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка в пользу ФИО1 ущерб, причиненный от падения дерева на транспортное средство, в размере 157 295 рублей.
Доводы ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» относительно того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины следует определять за вычетом износа запасных частей, не могут быть принято судом как не состоятельные, противоречащие положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно экспертному заключению ООО «Точная оценка» от 3 октября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, по состоянию на 20 сентября 2023 года составляет 157 295 рублей, с учетом износа деталей – 71 265 рублей. Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, по состоянию на 20 сентября 2023 года определена в размере 157 295 рублей, указанная экспертиза не оспаривалась, иных доказательств не представлено, с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с виновного лица убытки подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных стороной истца доказательств следует, что между истцом и ООО «Точная оценка» заключен договор. Согласно чеку по операции от 29 сентября 2023 года оплата оценочных услуг произведена в размере 5 000 рублей.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по заявленным требованиям последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей, понесенные согласно чеку по операции от 26 сентября 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный от падения дерева на транспортное средство, в размере 157 295 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей, по оплате заключения экспертизы в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025 года.