копия
Дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <данные изъяты>
старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <данные изъяты> старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными о признании исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> <данные изъяты> №-ИП юридически ничтожным.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП. В данном исполнительном производстве содержится требования оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: №. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с указанием оплатить задолженность в валюте по ОКВ: №. Исполнительными производствами нарушены конституционные права ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя и являются не законными, поскольку цифровой код «№ RUB» российский рубль по «ОК (МК (ИСО №) №) № общероссийский классификатор валют» утверждённый постановлением Госстандарта России ДД.ММ.ГГГГ№-ст.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель <данные изъяты> поддержали доводы административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> <данные изъяты>. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что нарушений прав административного истца при выполнении исполнительских действий не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30).
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организаций лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из указанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 данного закона.
Решения по вопросам исполнительного производств, а, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ
Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основной долг в размере 962 926 рублей 05 копеек; проценты в размере 48 813 рублей 76 копеек; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7971 рубля 70 копеек. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего по исполнительной надписи взыскано 1 019 711 рублей 51 копейка. Уплачено за совершение нотариального действия 5058 рублей 70 копеек. Сумма регионального тарифа 2913 рублей.
По состоянию на дату обращения административного истца с иском (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме не уплачена.
Также отсутствуют предусмотренные статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для прекращения возбужденного в отношении административного истца, как должника, исполнительного производства №-ИП. Вопреки доводам административного истца, указание в постановлении цифрового кода российской валюты (рубля) - №, в соответствии с Общероссийским классификатором валют ОК (МК (ИСО №) №) №, утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. не свидетельствует о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству, а потому прав должника не нарушает.
Доводы административного истца по существу сводятся к несогласию заявителя с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ИФНС и др. Получены отрицательные ответы.
Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что доводы заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству №-ИП, следует считать необоснованными.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Кроме того, согласно частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1, 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 данной статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры для исполнения судебного постановления, действия судебного пристава полностью соответствуют закону, между тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что определение мирового судьи о выдаче дубликата судебного акта и восстановлении срока на его предъявление отменено.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными.
Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.
Из системного толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таких нарушений судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <данные изъяты>
старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения суда
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Егорьевского городского суда
<адрес> подпись Н.Н. Федоров