Дело №
УИД №
P Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Курганский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обосновании иска истцом указывалось, что в его владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом был подарен ему и его жене предыдущими собственниками ФИО4 и ФИО5, которые, согласно записям домовой книги, владели спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 являлась бабушкой жены истца.
В спорном доме он зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также супруга истца – ФИО7 была зарегистрирована и проживала в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2020 он обратился в ГБУ <адрес> «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации права собственности на спорный дом. Однако ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по <адрес> было направлено уведомление об отказе государственной регистрации права.
Истец с учетом измененного искового заявления просил суд признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 82,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО13, представитель Филилала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Целью нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса Российской Федерации, определяет пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которого, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы 2 и 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, после заключения которого, жене присвоена фамилия – ФИО14 (свидетельство о браке серии II-ЩГ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (свидетельство о смерти серии II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ).
Спорный жилой дом перешел во владение истца и его супруги по договору дарения от предыдущих собственников жилого дома бабушки ФИО7 - ФИО4 и ФИО5, которые, согласно записям домовой книги, владели спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Жилищная политика». Супруга истца – ФИО7 была зарегистрирована и проживала в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2020 истец обратился в ГБУ <адрес> «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации права собственности на спорный дом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от Управления Росреестра по <адрес> поступило уведомление об отказе в государственной регистрации прав, в связи с несоответствием представленных документов для регистрации права собственности. Согласно ответу Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на спорный дом отсутствуют.
По ходатайству стороны истца судом была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению ООО «ПРОТЭКС» №.200.ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, с кадастровым номером 45:25:090224:05, расположенного по адресу: <адрес>, специалист пришел к выводу, что инженерно-технические параметры объекта не нарушают требований нормативно-технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации; эксплуатационные качества и нормы не нарушены; дальнейшая эксплуатация объекта не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома с приквартирным участком. Объект размещен в границах земельного участка, контур и площадь которого не изменены с 1986. На данном участке допускается строительство и реконструкция жилых домов, к категории которых относится объект обследования. Фактическое размещение объекта реконструкции не препятствует обслуживанию линейных объектов населенного пункта и инфраструктуры улично-дорожной сети города. Нормы пожарной безопасности соблюдены. Санитарные требования обеспечиваются. Инженерно-технические параметры объекта не нарушают требований нормативно-технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации; эксплуатационные качества и нормы не нарушены; дальнейшая эксплуатация объекта не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома с приквартирным участком.
Также в материалы дела истцом предоставлен договор на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, а также справка АО «Газпром газораспределение Курган» об отсутствии задолженности за выполнение услуги по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке АО «ЭК «Восток» ФИО1 также не имеет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по ЛС №.
В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили факт проживания истца и его супруги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме около 40 лет по адресу: <адрес>.
Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений сторон, принимая во внимание письменные материалы дела, а также показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт владения им спорным жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 18 лет, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 18 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судебные расходы суд возлагает на сторону истца, поскольку спор возник в связи с несвоевременным оформлением истцом прав на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серия № №) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 82,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.
Судья О.Ю. Кондратова
ПОДПИСЬ
(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ