УИД 77RS0021-02-2024-023714-08

Дело № 2-8111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8111/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, 30.01.2022 со счета в Тинькофф банке истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма 20.04.2022 со счета в Тинкофф банке истцом на счет ответчика было перечислены денежные средства в размере сумма, двумя платежами но сумма Вместе с тем, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, поскольку денежные средства перечислялись ответчику в качестве заработной платы за работу в закрытых телеграм каналах.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2022 со счета в Тинькофф банке истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма

20.04.2022 со счета в Тинкофф банке истцом на счет ответчика было перечислены денежные средства в размере сумма, двумя платежами но сумма

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Учитывая, что факт перечисления ответчику спорных денежных средств в отсутствие документального обоснования наличия у ответчика законных оснований для их получения и удержания подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, денежные средства получены ответчиком в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется правовыми позициями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вдержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из обоснованности и документальной подтвержденности заявленных расходов, размер которых соответствует критерию разумности.

Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислялись ответчику в качестве заработной платы за работу в закрытых телеграм каналах, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, безусловных доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 ()...паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 28 января 2026 г.

Судья С.В. Сорокина