Дело № 2-779/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю квартиры, по встречному иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд, с вышеназванным иском мотивируя следующим.

ФИО6 с 10 августа 2004 года по 8 апреля 2013 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8. За время совместного проживания супругами была приобретена квартира расположенная по адресу: . квартира оформлена на ФИО8 на основании договора купли-продажи от 13.07.2005 г.

19 июня 2021 г. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследниками первой очереди являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети от первого брака) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь от второго брака).

Поскольку спорная квартира была приобретена в браке истец имеет право на получение супружеской доли.

Все наследники в установленный срок обратились к нотариусу.

После расторжения брака на протяжении 8 лет ФИО8 не препятствовал истцу в пользовании совместно нажитым имущестивом, не совершал действий по ее отчуждению и обращался за разделом имущества. Истец с момента заключения брака и по настоящее время проживает с детьми в спорной квартире, несет бремя содержания, в связи с этим считает, что срок исковой давности не пропущен.

Просит признать квартиру расположенную по адресу: совместно нажитым имуществом супругов, признать за истцом право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры.

Законный представитель ФИО2-ФИО7 обратилась со встречным иском к ФИО6 мотивируя следующим.

Во время совместного брака семьей Б-вых также была приобретена автомашина и возведено два гаража в ГСК Мечта.

Также по спорной квартире имеются долги по коммунальным услугам в размере 99 554,73 руб.

Просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль Toyota Aygo, включить ? долю автомобиля в наследственную массу после смерти ФИО8, признать выплаченные в ГСК «Мечта» паи (взносы) и возведенные строения гаражи совместно нажитым имуществом супругов и включить ? долю в состав наследственной массы, признать обязательства по оплате долга за коммунальное обслуживание спорной квартиры в общей сумме 99 554,73 руб., в том числе по налогу на недвижимость, водоснабжение и газ долгом ФИО6

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6, законный представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску, третьи лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6, законного представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску, третьих лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО6 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 10.08.2004 года.

Брак расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г.Севастополя 8 апреля 2013 г.

13 июля 2005 года на основании договора купли-продажи квартиры ФИО8 приобрел квартиру расположенную по адресу: .

19 июня 2021 г. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Нотариусом ФИО9 13.08.2021заведено наследственное дело после смерти ФИО8.

Наследниками первой очереди являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети от первого брака) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь от второго брака), которые обратились в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество приобретено супругами в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. После расторжения брака раздел имущества между ФИО6 и ФИО8 не производился.

Поскольку спорная квартира была приобретена по сделке в период брака ФИО8 с истцом, последняя имела право на получение супружеской доли, размер которой в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ о равенстве долей супругов при отсутствии сведений о заключении между ними брачного договора составляет 1/2 доли и первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств того, что спорная квартира была приобретена ФИО8 на денежные средства полученные им в дар от родителей ФИО10 и ФИО11, которые последними были получены от продажи квартиры расположенной по адресу за 6 337,72 грн. и эти денежные средства были израсходованы именно на оплату стоимости приобретаемой квартиры, истцом по встречному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме того спорная квартира была приобретена за 23 711,29 грн., что значительно превышает стоимость квартиры проданной родителями умершего.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что истец о нарушении своего права на долю в квартире было известно с момента расторжения брака.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, который применяется и к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Права супругов (бывших супругов) о выделении им супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав, поскольку течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ) следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Данное разъяснение содержится в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака".

Из обстоятельств дела следует, что после расторжения брака, истец не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом, в которой проживает до настоящего времени, и от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО8 не отказывалась, обратившись к нотариусу, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен. О том, что у истца нарушается право на получение супружеской доли в праве собственности на имущество истец узнала только после смерти ФИО8, считая, что на супружескую долю никто кроме нее претендовать не имеет права, при этом полагала всегда, что супружеская доля у нее имеется.

Отсутствие спора о разделе имущества, а также о порядке дальнейшего владения и пользования им не свидетельствует об отказе истца от принадлежащей ей доли в праве на совместное имущество.

Встречные исковые требования законного представителя ФИО12-ФИО7 удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Заявляя встречные требования, истец мотивирует тем, что в период брака ФИО8 и ФИО6 ими было также приобретена автомашина Toyota Aygo и возведено два гаража в ГСК Мечта.

Как установлено судом и следует из материалов дела за ФИО6 с 11.04.2016 г. по 12.11.2021 был зарегистрирован автомобиль , 2006 года, госномер № т.е. автомобиль был приобретен ответчиком по встречному иску после расторжения брака и он не может относиться к совместно нажитому имуществу.

Согласно сообщения, ГСК «Мечта» ФИО6 и ФИО8 членами ГСК «Мечта» не являются и в собственности гаражи в ГСК «Мечта» не имеют.

Требования истца по встречному иску о признании обязательств по оплате долга за коммунальное обслуживание спорной квартиры в общей сумме 99 554,73 руб., а так же по налогу на недвижимость, водоснабжение и газ долгом ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку данные долги прав истца по встречному иску не нарушают и обязательствами наследников, в том числе и ФИО12 не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю квартиры удовлетворить.

Признать квартиру расположенную по адресу: совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО6.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: .

В удовлетворении встречного иска ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в состав наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова