Приговор по делу № 01-0225/2023 от 30.08.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

дело № 1-225/2023 (УИД: 77RS0020-02-2023-002546-14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 30 августа 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ***.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каюмова Саидмухаммада Киёмиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ***года, примерно в ***час ***минут, находясь на своем рабочем месте в должности продавца табачного магазина «***», расположенного по адресу: ***, где обнаружил и подобрал банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» № 555949******8256, принадлежащую ***., с банковским счетом № <***> на имя ***. (открыт и обслуживается в отделении АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>) с целью дальнейшего хищения денежных средств с данного банковского счета.

В результате внезапно возникшего преступленного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, воспользовавшись системой «PayPass» (бесконтактная технология проведения платежа путем близкого поднесения платежной карты к считывающему платежному терминалу) ***года, в период времени с ***часов ***минут по ***часов ***минут, осуществил оплату через эквайринг (платежный терминал) на общую сумму 4 301 рубль 00 копеек, а именно:

- ***года в ***часа ***минут на сумму ***рублей, в табачном магазине «***», расположенного по адресу: ***;

- *** года в ***часа ***минут на сумму *** рубль, в табачном магазине «***», расположенного по адресу: ***;

- ***года в ***часа ***минут на сумму м рубль, в табачном магазине «***», расположенного по адресу: ***;

- ***года в ***часа ***минут на сумму ***рублей, в табачном магазине «***», расположенного по адресу: ***;

- ***года в ***часа ***минут на сумму ***рублей, в табачном магазине «***», расположенного по адресу: ***.

После этого, распорядившись тайно похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами по своему усмотрению, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, причинив ***материальный ущерб на общую сумму ***рубль ***копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинении, в ходе допроса показал, что ***года, примерно в ***час. ***мин., находясь на своем рабочем месте в должности продавца табачного магазина «***»расположенного по адресу: *** на прилавке обнаружил банковскую карту АО «Альфа – Банк», после чего, в тот же день, совершил с ее использованием покупки и оплаты через эквайринг (платежный терминал) на общую сумму ***руб., затем обналичив, забирал денежные средства из кассы, тем самым, совершив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ***

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого ***. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ***., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 52-53), из которых следует, что у него (***.) имеется банковский счет в АО «Альфа-Банк» № <***>, открытый по адресу: <...>, 19.09.2019 года, к которому привязана банковская карта АО «Альфа-Банк» № 555949******8256. ***года, примерно в ***час ***минуты, он приобрел табачную продукцию в магазине «***», расположенном по адресу: ***, после чего он уехал домой. В тот же день, примерно в *** часов ***минут, находясь дома он (***.) обнаружил отсутствие своей банковской карты «Альфа-Банк», а также установил, что она заблокирована и что с его банковского счета с использованием вышеуказанной банковской карты несколькими транзакциями было списано ***рубль за оплату покупок, которые он не совершал. Таким образом, действиями неизвестного лица ему (***.) был причинен материальный ущерб на сумму ***руб.;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ***данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 72-74), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по району Вешняки города Москвы. *** года в указанное ОМВД поступило заявление от ***по факту хищения с принадлежащего ему (***.) банковского счета денежных средств.

***года, в ходе проведении проверки по поступившему заявлению, им (***) был осуществлен выезд в магазин «***», расположенный по адресу: ***, с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и проведения мероприятий, направленных на установления лица, совершившего вышеуказанное преступления, где в тот же день, по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковского счета ***был задержан ФИО1, который впоследствии доставлен в ОМВД России по району Вешняки г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где последний полностью сознался в содеянном и написал чистосердечное признание.

Далее, в период времени с ***часов ***минут по ***часов ***минут *** года в ОМВД России по району Вешняки города Москвы по адресу: ***, им (***.), в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана черной куртки, надетой на ФИО1 были изъяты денежные средства в размере ***рублей, которые были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной запиской, на которой все присутствующие лица поставили свои подписи. О чем им (***.) был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ***., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 69-71), из которых следует, что ***года, в период времени с ***час. ***мин. по ***час., он участвовал в качестве понятого, совместно со вторым понятым мужского пола, при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого из правого кармана черной куртки, надетой на последнем были изъяты денежные средства в размере ***рублей. Изъятые денежные средства упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной запиской, на которой все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции проводившем личный досмотр был составлен протокол личного досмотра в отношении ФИО1, после чего все участвующие лица прочитали составленный протокол, поставили в нем свои подписи;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ***от ***года, зарегистрированным в КУСП № 23237 от ***года, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое *** года осуществило хищение денежных средств в общей сумме ***руб., с принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа-Банк» (том 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО1 от ***года, согласно которого ФИО1 пояснил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ***. (том 1 л.д. 11);

- протокол личного досмотра от ***года, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ***года, в период времени с ***час. ***мин. по ***час. ***мин., по адресу: ***, в присутствии двух понятых мужского пола, у последнего были обнаружены и изъяты: денежные средства в размере ***руб. (том 1 л.д. 15), которые были осмотрены ***года (том 1 л.д. 44-48) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от ***года, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте АО «Альфа-Банк» № 555949******8256, привязанной к расчетному счету № <***>, открытого на имя ***. в офисе АО «Альфа-Банк»» по адресу: <...> - 19***, а также электронный носитель информации (CD-R), содержащий информацию о движении денежных средств, находящихся на вышеуказанном счету АО «Альфа-Банк». В ходе осмотра установлено, что ***года, в период времени с ***час. ***мин. по ***час. ***мин. были произведены несанкционированные списания с банковской карты АО «Альфа-Банк» № 555949******8256 при совершении оплаты товаров на общую сумму ***руб. (том 1 л.д. 77-87), которые признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 88);

- протоколом от ***года проверки показаний на месте ФИО1, с приложением фототаблицы, согласно которому последний указал, что ***года, в период времени с ***часов ***минут по ***часов ***минут, находясь на своем рабочем месте в помещении табачного магазине «***», расположенного по адресу:. ***, с использованием банковской карты ***. совершил *** оплат через эквайринг (платежный терминал) на общую сумму ***рубль и пояснил об обстоятельствах преступления (том 1 л.д. 26-33).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ***и свидетелей *** ***., данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях данных свидетелей и потерпевшего, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего потерпевшему ***., а именно хищения денежных средств с принадлежащего последнему банковского счета.

Так, установлено, что ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ***. денежных средств с его банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершил оплаты товаров с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который, обнаружив принадлежащую потерпевшему банковскую карту, не предпринял мер по розыску владельца путем обращения в банковскую организацию, не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно для потерпевшего и иных лиц, осуществлял с использованием данной банковской карты покупки и оплаты, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 4 301 руб. 00 коп., причинив ущерб в указанном размере.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимого в совершении кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего через принадлежащую ему банковскую карту.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ***года № 2520 (том 1 л.д. 61-62), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в периоды, относящиеся к деяниям, в совершении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не имеется. С учётом отсутствия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной (том 1 л.д. 11); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенных денежных средств потерпевшему (том 1 л.д. 51); тот факт, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту учебы; оказание заботы, внимания и материальной помощи родителям, один из которых имеет заболевание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, в частности, совершенную подсудимым явку с повинной, полное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, а также то обстоятельство, что ни до ни после совершения настоящего преступления в чем-либо предосудительном замечен не был, и иные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каюмова Саидмухаммада Киёмиддиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере *** (***) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

- получатель УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 771901001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве. Казначейский счет № 03100643000000017300. Счет банка получателя № 40102810545370000003. БИК - 004525988, ОКТМО – 45397000. КБК – 18811603127011000140. УИН-0.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенные денежные средства в размере 4 301 руб. (том 1 л.д. 49, 51) – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, выписку по счету АО «Альфа - Банк» и электронный носитель информации (том 1 л.д. 88, 89) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: