Дело № 2-4484/2022
27RS0004-01-2022-005452-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.11.2022,
при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой юг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Золотой юг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований сослался на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Золотой юг» в должности главного механика. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. После увольнения с ним не произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за февраль-март 2022 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 55 433 рубля 33 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 023 рубля 23 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, государственную пошлину.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 55 433 рубля 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 291 рубль 05 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 799 рублей 53 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, государственную пошлину.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее допрошенная представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что истец каких-либо прогулов не допускал, об этом ему стало известно после увольнения. Ответчик не предпринимал мер по фиксации прогулов, в представленных табелях нет отметок «неявка по невыясненным причинам», «прогул». От ФИО2 не были затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Представленные табели рабочего времени, книга учета рабочего времени, акты об отсутствии на рабочем месте содержат "несостыковки" дат "отсутствия" ФИО2 на рабочем месте. Все акты об отсутствии на рабочем месте составлены задним числом, то есть в следующем за отчетным месяцем, что является нарушением. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие нахождение лиц, поставивших в них свои подписи, в трудовых отношениях с ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Золотой юг» на должность главного механика с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Истец систематически отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, но поскольку он являлся востребованным специалистом узкой специализации (по ремонту оборудования), то работодатель проявлял к нему лояльность и ограничивался составлением актов об отсутствии на работе за каждый месяц, высказываемых устных замечаниях и проведением бесед на предмет добросовестного отношения к своим обязанностям. В отношении ФИО2 ежемесячно составлялись акты об отсутствии на рабочем месте, которые он отказывался их получать, в связи с чем, составлялись соответствующие акты об отказе. Расчёт истца является необоснованным, поскольку в нем не учитываются все полученные суммы в счёт выплатызаработной платы (выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 844 руб.), что подтверждаетсярасчетными листами и реестрами банка о выплате заработной платы. Истец ошибочно предполагает о наличии перед ним задолженности по заработной плате за 2021 год, однако банковскими реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 843 рублей и № от 24.12.2021 на сумму 17 000 рублей подтверждается выплата ему заработной платы за декабрь 2021 года в полном объеме исходя из размера заработной платы 40 050 рублей и удержания НДФЛ в сумме 5207 рублей, итого выплачено 34 843 руб., что свидетельствует об отсутствии задолженности на 01.01.2022. В случае, если суд посчитает, что ответчик нарушил права истца, то просит учесть, что ООО «Золотой юг» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, влияние коронавирусной инфекции также оказало негативное влияние на деятельность общества, в связи с чем, просит снизить размер компенсации за задержку выплаты заработной платы. Дополнил, что выплата заработной платы за январь 2022 года, которая производилась 01.02.2022, ошибочно отнесена к заработной плате за февраль 2022 года.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является финансовым директором ООО «Золотой юг». В феврале и марте 2002 года ФИО2 выходил на работу, когда захочет, все его невыходы отражены в табелях учета рабочего времени.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании положений ст.140 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Золотой юг» с 06.06.2019 по 18.03.2022 в должности главного механика, что подтверждается приказом о приеме на работу № 06.05.2019, трудовым договором № от 06.05.2019, приказом об увольнении № от 18.03.2022.
Согласно п.4.3 Трудового договора, работнику установлена заработная плата в размере 17 250 рублей, куда включены районный коэффициент и северная надбавка.
Как следует из материалов дела, отзыва ответчика и не оспаривалось сторонами, с 01.12.2020 ФИО2 установлена заработная плата в размере 40 050 рублей в месяц, что с учетом НДФЛ составляет 34 843 рубля 50 коп., режим работы - 40 часовая рабочая неделя.
Пунктом 4.4 Трудового договора предусмотрено, что работнику оплачивается и предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность по заработной плате за период с 01.02.2022 по 18.03.2022 с учетом НДФЛ составляет 55 433 рубля 33 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5 291 рубль 05 коп.
В обоснование возражений произведенного истцом расчета ответчик предоставил табели учета рабочего времени, книгу учета рабочего времени, акты отсутствия на рабочем месте, указав, что в спорный период ФИО2 систематически отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены с учетом фактически отработанного рабочего времени.
В силу п.а п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, прогул - то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Между тем, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что работодатель затребовал от истца объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, направлял ему уведомления о необходимости предоставления таких объяснений, в материалы дела не представлено.
Представленные табели учета рабочего времени, книга учета рабочего времени, акты об отсутствии на рабочем месте содержат несоответствия по датам, все акты об отсутствии на рабочем месте составлены задним числом и сразу за весь месяц, тогда как каждый факт отсутствия работника на рабочем месте должен фиксироваться отдельно. В книге учета рабочего времени помимо ФИО2 указана ФИО7, с фиксацией ее времени прибытия и убытия на работу. Однако подписи последней, также как и подписи истца, в указанной книге отсутствуют.
Кроме того, указанные документы были предоставлены суду не сразу, а по мере рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные доказательства являются недостоверными и недопустимыми, в связи с чем, не могут быть положены в основу принятого судом решения.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку она является учредителем ООО «Золотой юг», в связи с чем, является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.
Согласно представленному ответчиком реестру № от 01.02.2022, ФИО2 была перечислена заработная плата за февраль 2022 в размере 17 000 рублей.
Между тем, в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснил, что выплата заработной платы за январь 2022 года, которая производилась 01.02.2022, ошибочно отнесена к заработной плате за февраль 2022 года.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 433 рубля 33 коп.
Ссылка истца на расчеты с работником ФИО7, является необоснованной, поскольку с каждым работником заключается отдельный трудовой договор на индивидуальных условиях, в связи с чем, расчеты, произведенные одному работнику, не применимы к расчетам с другим работником.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5 291 рубль 05 коп. (с учетом выплаченных отпускных 42 730 рублей 18 коп.).
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления истцу оставшейся суммы задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Факт задержки выплаты заработной платы и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцу установлен судом и не оспаривается ответчиком.
С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 236 Трудового окдекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что со стороны работодателя выявлены нарушения в части выплаты истцу заработной платы при увольнении, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 16.02.2022 по 28.11.2022 в размере 17 779 рублей 53 коп.
Доводы представителя ответчика о снижении размера данной компенсации, являются несостоятельными, поскольку законом такое снижение не предусмотрено.
Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по договору от 24.08.2022 в размере 7 000 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение несения указанных расходов, истцом не представлено. При этом он не лишен возможности взыскания указанных судебных расходов путем подачи отдельного заявления с приложением соответствующих документов.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 555 рубля 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой юг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 55 433 рубля 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 291 рубль 05 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 17 779 рублей 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 555 рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022