Дело №а-1348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатурн-Юг» к административным ответчикам ГУФССП России по <адрес>, ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении решения суда в части уменьшения исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн-Юг» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес> находится ряд исполнительных производств в отношении должника ОА Сатурн-Юг», а именно:

250235 22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 250237/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 250238/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 250240/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 250241/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 215414/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 215415/ 22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213416/ 22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213430/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213431/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213431/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 215433/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213434/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213435/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213436/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213437/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213438/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213440/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213443/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213446/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213447/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 221426/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 109961/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По каждому из исполнительных производств вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 170/2023 размер исполнительского сбора снижен по каждому из исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 3 ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №- ИП отДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 213415/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213447/22/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 до 7 500 руб.: по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 13 686, 29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма исполнительского сбора не уменьшена, что следует из сведений с сайта ФССП по РО.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не исполнении немедленно Решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-170/2023 в части уменьшения исполнительского сбора и фактическом не уменьшении исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 12.07,2022, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и№-ИП. Обязать

СПИ ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО4 уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 12.07,2022, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и№-ИП и направить в адрес истца постановления о взыскании исполнительского сбора с уменьшенной суммой исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

От административного ответчика поступили в суд материалы исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, согласно которому, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО "ФИО1 АГЕНТСТВО "САТУРН-ЮГ", ИНН <***> задолженности в размере 4 682831,82 рублей, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 2 705743,07 рублей, а так же исполнительский сбор 289813,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по делу 2а-170/2023 уменьшен размер исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по работе с юридическим лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> поступило решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по делу 2а-170/2023.

В соответствии с п.9 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного при- става-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем уменьшен размере исполнительского сбора согласно решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по делу 2а-170/2023, что отражается в сводках по исполнительным производствам представленных суду.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесение дополнительных постановлений в части изменения размера исполнительского сбора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не уменьшения исполнительского сбора не находят своего подтверждения.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена. Суд считает, что в данном случае, права истца нарушены не были.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сатурн-Юг» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья