Дело № 2-2529/2025

УИД 24RS0048-01-2024-011984-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору подряда в размере 53 950 руб., стоимость материалов в размере 64 148 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работы в размере 224 117,82 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наливного пола жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Работы и материалы были оплачены истцом в размере 118 098 руб. В процессе приемки выполненных работ были выявлены существенные недостатки. С целью установления стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительных работ составила 224 117,82 руб. Истец обращалась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) до начала судебного разбирательства представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, конверт возвращен в адрес суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса

В соответствии с положениями ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наливного пола жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В счет исполнения работ и оплаты материалов истцом были перечислены денежные средства в размере 118 098 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 950 руб.

В письменном виде договор не оформлялся, конкретные сроки начала и окончания работ сторонами согласованы не были, однако факт выполнения ИП ФИО2 работ по заданию ФИО1 сторонами не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указала, что ответчик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по устройству наливного пола, выявлены существенные недостатки работ, требующие восстановительного ремонта.

В обоснование указанных доводов, истец представила в материалы гражданского дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр независимой оценки».

Согласно экспертному заключению при обследовании полов дома на предмет их соответствия нормативным требованиям, установлено:

Помещение № (на поверхности пола, на участках общей площадью 7,3 кв.м.) имеются неровности плавного очертания до 5 мм. на 2 м., помещение № (на поверхности пола, на участках общей площадью 5,5 кв.м.) имеются неровности плавного очертания до 5 мм. на 2 м, помещение № (на поверхности пола, на участках общей площадью 13,3 кв.м.) имеются неровности плавного очертания до 7 мм. на 2 м, кроме того, в указанных помещениях, а также в помещениях № (по всей поверхности пола площадью 9,2 кв.м.), № (по всей поверхности пола площадью 5,2 кв.м) визуализируются шероховатости, наплывы раствора; при простукивании стяжки по всему периметру помещения и в углах и примыканиях к стенам прослеживается изменение характера звучания, имеются пустоты; в процессе поведения экспертизы был произведен частичный демонтаж стяжки, на обратной поверхности визуализируется мелкозернистый мусор. В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что при подготовке поверхности перед заливкой наливного пола, не была произведена очистка и обеспыливание поверхности.

Выявленные отклонения являются нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87. Выявленные отклонения являются отклонениями от норм – дефектами. Дефекты появились при производстве монтажных работ, являются значительными, устранимыми. Для их устранения, учитывая условия и технологию производства работ, при которых необходимо выполнить следующие виды работ: в помещениях №№1,2,3,4,5 – выполнить демонтаж существующей стяжки (75,1 кв.м), выполнить выравнивание полов полимерцементным раствором с обеспыливанием поверхности (75,1 кв.м).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 224 117,82 руб.

Произведя оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ данного экспертного заключения, суд признает данное заключение надлежащими доказательствами в рамках настоящего судебного спора.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Данное заключение не оспорено участниками судебного разбирательства. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы кем-либо из сторон настоящего спора также не заявлялось.

Таким образом, при осуществлении работ в жилом доме истца ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных строительных недостатков, имеющихся в жилом помещении, подтверждена заключением экспертизы.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда в части выполнения строительно-монтажных работ по устройству наливного пола надлежащего качества, размер стоимости работ, направленных на устранение данных недостатков был установлен экспертным путем.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 224 117,82 руб.

Истец свои обязательства по оплате денежных средств исполнила надлежащим образом, выплатив ИП ФИО2 денежные средства в размере 118 098 руб., из которых: 53 950 руб. – денежные средства по договору подряда, 64 148 руб. – стоимость материалов.

Вместе с тем, указанные работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, истец по договору подряда передала ответчику денежные средства в размере 53 950 руб. в счет оплаты за проведение строительно-монтажных работ в доме истца, 64 148 руб. в счет оплаты материалов.

Сведений о расходовании данных средств с учетом выполненной на объекте работы ответчик не представил.

Кроме того, ответчик также не представил сведений о фактически понесенных затратах на приобретение материалов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты по договору в заявленном истцом размере 118 098 руб., в том числе: денежные средства в размере 53 950 руб. в счет оплаты за проведение строительно-монтажных работ в доме истца, 64 148 руб. в счет оплаты материалов.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным указать следующее.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу, является установленным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленном истцом размере 20 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 262 100 руб., из расчета:

(53 950 руб. + 64 148 руб. + 224 117,82 руб. + 20 000 руб. / 2)= 181 107,91 руб.

Ходатайств о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями были понесены расходы на проведение досудебного исследования с целью установления стоимости ремонтно-восстановительных работ, в размере 15 000 руб.

Заявленный истцом размер расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Данные расходы являются относимыми к предмету заявленных требований, являются необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, а потому подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 922,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 118 098 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 224 117 рублей 82 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 181 107 рубля 91 копейки, а всего 558 323 рубля 73 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 922 рубля 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ