Решение по делу № 2А-550/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, обязании возвращения незаконно удержанных денежных средств.

Дело № 2а-550/2023 2 мая 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000437-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, обязании возвращения незаконно удержанных денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству № 31210/23/29025-ИП, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО1 нарушен установленный законом срок добровольного исполнения требований, поскольку в отношении истца 05.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 31210/23/29025-ИП, копия которого получена ею 05.04.2023, оплата задолженности произведена добровольно 06.04.2023. Вместе с тем, в нарушение ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» неправомерно применены меры принудительного исполнения – 05.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое получено истцом 06.04.2023, на основании которого 06.04.2023 взыскана сумма в размере 5 рублей 79 копеек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО1 в судебном заседании и в письменном отзыве указала, что 05.04.2023 возбуждено исполнительное производство, в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, 06.04.49023 удержана сумму размере 5,79 рублей. В связи с добровольной оплатой задолженности 06.04.2023, 07.04.2023 вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, взыскателю взысканная сумма 10.04.2023 возвращена должнику по кассовой заявке, 14.04.2023 исполнительное производство окончено.

Административный истец, административные ответчики ОСП по г. Новодвинску, УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, их неявка, согласно ст.150 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в случае установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К мерам принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 названного Федерального закона, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, которые в силу части 3 статьи 69 обращается в первую очередь.

Согласно материалов дела, 05.04.2023 на основании нового исполнительного документа, - исполнительного листа № ВС № от 10.01.2023, выданного судебным участком № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-4253/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску возбуждено исполнительное производство № 31210/23/29025-ИП о взыскании долга в размере 3488,36 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2023, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику путем размещения в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в день его вынесения 05.04.2023, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о прочтении документа в этот же день.

В этот же день 05.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с банковского счета должника 06.04.2023 удержана сумма в размере 5 рублей 79 копеек.

06.04.2023 ФИО2 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску и направила заявление в суд в связи с несогласием с незаконным удержанием денежных средств с банковского счета до срока добровольного исполнения требований.

В этот же день должником самостоятельно произведена оплата задолженности в полном объеме, которая перечислена взыскателю по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что заместителем руководителя УФФСП России по Архангельской области и НАО 07.04.2023 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а исполнительное производство № 31210/23/29025-ИП окончено (прекращено) 10.04.2023 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из объяснений административного ответчика в судебном заседании следует, что вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника одновременно с возбуждением исполнительного документа, вызвана нахождением ранее на исполнении в ОСП по г.Новодвинску исполнительного производства № 13678/22/29025-ИП в отношении того же должника в пользу того же взыскателя по тому же предмету, которое 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с отменой всех ограничений и назначенных мер принудительного исполнения в связи с отменой 25.02.2022 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20.08.2021 № 2-3471/2021, по которому удержания не производились, в связи с чем технически в программе до истечения срока добровольного исполнения требования были приняты меры принудительного взыскания, вынесенные в форме электронного документа и которые незамедлительно были отменены при поступлении заявления должника и направления административного искового заявления в суд по тому же основанию, денежные средства возвращены заявителю, ее права восстановлены.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску УФФСП России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 07.04.2023 отменено, произведенное удержание в размере 5,79 рублей возвращено ФИО2, что подтверждено документально и материалами исполнительного производства, иных удержаний с должника не производилось, восстановления прав заявителя в судебном порядке не требуется.

Таким образом, решение об удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава ОСП по г. Новодвинску в условиях фактического восстановления прав административного истца лишено юридического смысла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, обязании возвращения незаконно удержанных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Губарева

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года