№ 2-592/2025
70RS0004-01-2024-006459-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.,
при секретаре Тимофеевой О.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику банковскую карту с денежным лимитом в сумме 260000 руб. с взиманием за пользование кредитом процентов, установленных в соответствии с п.4 кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора Банк выдал ответчику банковскую карту № с установленным по ней лимитом кредитования 260000 руб., ответчик со своей стороны обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 320309 руб. 40 коп. До предъявления настоящего иска в суд Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Самостоятельно снизив размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 309 руб. 40 коп., из которых: 247 079 руб. 60 коп. - основной долг, 68 988 руб. 39 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 241 руб. 41 коп. – задолженность по пени а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 508 руб.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, не оспаривая факта заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения кредитных средств, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 3180 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 7 328 руб.) государственная пошлина в размере 10 508 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 320309 руб. 40 коп., из которых: 247 079 руб. 60 коп. – основной долг, 68988 руб. 39 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4241 руб. 41 коп. – пени.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10508 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2025.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.