Дело 2-1218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением, заявлению третьего лица ФИО3 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что в 1993 году по месту работы в ФКУ «Атлянская воспитательная трудовая колония» ГУФСИН Челябинской области на основании ордера ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС Она вселилась в квартиру. В настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР. Ордер на вселение в жилое помещение утерян. Впоследствии в указанное жилое помещение был вселен ее супруг ФИО2 ДАТА брак со ФИО2 был прекращен. После расторжения брака, в марте-апреле 2005 года ФИО2 забрал свои вещи из квартиры и добровольно выехал из спорной квартиры, но сохранил свою регистрацию в данном помещении по месту жительства.

Впоследствии иск изменила, указав на то, что в 1998 году ответчик, забрав свои вещи, переехал в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, а после расторжения брака в марте-апреле 2005 года выехал из указанного дома. В спорную квартиру не возвращался.

Просит признать за собой право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Третье лицо ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявил самостоятельные требования к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование иска указал, что ДАТА был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Указанная квартира в 1993 году была предоставлена его матери ФИО1 по месту работы на основании ордера в ФКУ «Атлянская воспитательная трудовая колония» ГУФСИН Челябинской области.

Просит признать за собой право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

ФИО2 предъявил встречный иск к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, по договору социального найма, в обоснование которого указал, что после вступления в брак со ФИО1 он вселился в указанное жилое помещение, где был зарегистрирован по месту жительства. ДАТА брак со ФИО1 был прекращен, в связи с чем он был вынужден временно покинуть жилое помещение из-за неприязненных отношений с супругой.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично доводам, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании встречный иск поддержал, суду дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены во встречном иске, против требования о признании его утратившим право пользования жилым помещения возражал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Миасского городского округа, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ФКУ «Колония-поселение № 7 ГУФСИН по Челябинской области» (далее – ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО7 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС состоит на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости. Какие-либо права в отношении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы (л.д. 63).

Согласно журналу НОМЕР сотрудников Атлянской ВТК (в настоящее время - ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области) ДАТА и ДАТА контролер ФИО12 обращалась с заявлениями о выделении жилплощади (л.д. 77-81).

ДАТА ФИО12 вступила в брак со ФИО2 После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 46), который был прекращен ДАТА основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Миасса Челябинской области от ДАТА

С ДАТА ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 47).

По сведениям книги учета жилой площади, состоящей на балансе Атлянской ВТК (в настоящее время - ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области) за ФИО1 с составом семьи из четырех человек числится жилое помещение – АДРЕС (л.д. 75).

По адресу: АДРЕС на ФИО1 открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 24).

По сведениям представителя третьего лица ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области документы, связанные с оформлением предоставления жилого помещения истцу в настоящее время не сохранились.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО1 (с ДАТА) муж ФИО2 (с ДАТА), сын ФИО3 (с ДАТА) (л.д. 64).

На основании постановления администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА многоквартирный жилой АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу. Указано о том, что предоставление жилых помещений гражданам в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации, областными адресными программами в срок до ДАТА (л.д. 70).

В соответствии с постановлением администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА внесено изменение в пункт 2 постановления администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА в части указания срока до ДАТА (л.д. 71).

Правительством Российской Федерации вынесено распоряжение от 23 мая 2002 г. № 694-р о принятии решения Миасского городского Совета депутатов и Минимущества России, согласованное с Минюстом России, администрацией Челябинской области и государственным унитарным предприятием «Учреждение Атлянской воспитательной колонии Главного управления исполнения наказания Минюста России по Челябинской области» о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования «Город Миасс» относящихся к федеральной собственности находящихся в хозяйственном ведении указанного предприятия объектов коммунально-бытового назначения, расположенных в г. Миассе (пос. Нижний Атлян), согласно приложению, среди которого указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 82-83).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации НОМЕР от ДАТА Челябинскому областному комитету по управлению государственным имуществом совместно с Минюстом России, государственным унитарным предприятием «Учреждения Атлянской воспитательной колонии Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Челябинской области» и органом местного самоуправления г. Миасса (Челябинская область) во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 23 мая 2002 г. № 694-р предписано оформить в установленном порядке передачу в собственность муниципального образования «Город Миасс» относящихся в федеральной собственности находящихся в хозяйственном ведении указанного предприятия объектов коммунально-бытового назначения, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 84-86).

По сведениям администрации Миасского городского округа Челябинской области спорная квартира в Реестре муниципального имущества Миасского городского округа не значится и ранее в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 61).

Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС состоит на кадастровом учете, права в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Как усматривается из содержания иска, письменный договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключался.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению при решении данного спора нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Согласно ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из содержания иска и объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО1 на основании ордера в 1993 году на состав семьи из одного человека, которая вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрировалась по месту жительства, что следует из поквартирной карточки на жилое помещение, в которой имеются сведения о регистрации по месту жительства, где ФИО1 указана в качестве нанимателя жилого помещения, сведениями книги учета жилой площади, состоящей на балансе Атлянской ВТК.

Сын нанимателя ФИО3 также был вселен в жилое помещение в качестве членов семьи ФИО1

Законность проживания истца и третьего лица в спорном жилом помещении не оспаривается, истец и третье лицо пользуются спорным жилым помещением с момента вселения, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО8

Жилое помещение в настоящее время на балансе ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области не числится и как объект федеральной собственности находящихся в хозяйственном ведении указанного учреждения, подлежало передаче в собственность муниципального образования «Город Миасс» (в настоящее время – Миасский городской округ), но указанная передача имущества до настоящего времени оформлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями, следовательно, следует признать, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 пользуются квартирой на условиях договора социального найма.

Наличие у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма ответчиком администрацией Миасского городского округа не оспаривается, поэтому, учитывая, что у истцов правоподтверждающий документ на спорное жилое помещение отсутствует, то следует признать за ФИО1, ФИО3 право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из дела, ответчик ФИО2 не проживает и не пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, с 2005 года, поскольку именно с этого времени семенные отношения ФИО1 и ФИО2 были прекращены, брак между супругами был расторгнут.

Указанные обстоятельства следует из объяснений сторон и ни кем не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Причиной прекращения пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением явилось расторжение брака и прекращение семейных отношений с истцом ФИО1

С 2005 года ответчик ФИО2 отсутствует в жилом помещении, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в 2014 году создал новую семью с ФИО9, у него родился сын ФИО16, с которой он проживает по адресу: АДРЕС.

Доказательств наличия конфликтных отношений в семье с момента прекращения семейных отношений и до настоящего времени, ответчиком суду не представлено. Истец ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительство для проживания с новой семьей и ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Доказательств тому, что выезд из жилого помещения являлся временным, а также исполнения обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик суду также не представил.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, поскольку с 2014 года ответчик проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит длительный характер. Обязательства по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Ссылка ответчика на показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые показали, что ответчик выехал из квартиры, так как у истца создалась новая семья, ответчик пытался помириться с истцом, пытался забрать свои вещи, о том, что ключей от квартиры у него не было, не подтверждают доводы встречного иска о вынужденном характере выезда из квартиры, во внимание не принимаются.

Данные ссылки относятся лишь к незначительному периоду времени после прекращения семейных отношений, в то время как с 2014 года ответчик проживает с новой семьей в другом жилом помещении, и в течение восьми лет отсутствует в жилом помещении и не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма спорной квартиры, следовательно, в этого момента договор в отношении ответчика следует считаться расторгнутым.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Удовлетворение данных исковых требований полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО2

Следовательно, встречные исковые требования ФИО2 о признании права владения и пользования по договору социального найма удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Таким образом, данное решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Следовательно, требования истца о снятии данного ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу удовлетворению не полежат.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением, поскольку ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям, поскольку не является лицом, оспаривающим данное право ФИО3 или лицом, заявляющим самостоятельные притязания на данное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2 удовлетворить.

Требования ФИО3 к администрации Миасского городского округа Челябинской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, ФИО3, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО1 о признании права владения и пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2022 г.