УИД № 23RS0002-01-2022-009534-12

Дело № 2-1625/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Оськина Д.В.,

при секретаре Якубове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрокредитная компания «Финансовый вектор» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора микрозайма № предусмотрено, что размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 730 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течении которого предоставляется заем. Условиями договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Ответчиком не произведено ни одного платежа в счет задолженности. В адрес заемщика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 13 договора микрозайма истец имеет право переступить полностью или частично свои права, требования по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовый вектор» заключила с ООО «Спектр» договор уступки прав, договор цессии по договору микрозайма №.

ООО «Спектр» в декабре 2021 года обращался в Мировой суд Адлерского района судебного участка № 92 с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако 18.05.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1

В связи с тем, что условия договора микрозайма ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый вектор» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых.

ООО Микрокредитная компания «Финансовый вектор» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовый вектор» заключила с ООО «Спектр» договор уступки прав, договор цессии по договору микрозайма №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Спектр» по указанным в уведомлении реквизитам.

Определением мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Согласно выписке и акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права, и в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам составила 57 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Амирбекян Нары Роландовны в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей и судебные расходы в размере 2 810 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Оськин