РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5772/2023 по иску адрес Банк» к фио фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в иске, признала частично, не оспаривая факта и размера задолженности, просила рассрочить исполнение решения суда, учитывая тяжелое материальное положение.

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0258863224 с лимитом задолженности сумма. Ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Требования иска также основаны на содержании ст. 307-309,819 ГК РФ об обязательствах получателя кредита по его полному погашению.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании основного долга сумма подлежит полному удовлетворению.

Рассматривая требования иска о взыскании процентов по договору и пеней суд учитывает следующее.

Расчет истцом процентов и пеней судом проверен и является арифметически верным: проценты составляют сумма, штрафные проценты сумма

Правовых оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется.

Общая сумма задолженности по процентам не превышает надлежащую кратную сумму основного долга.

Общий размер задолженности составляет сумма.

При определении размера задолженности истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

Расходы по госпошлине сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма задолженности составляет сумма

Рассматривая требования ответчика о рассрочке исполнения решения, суд учитывает, что согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку доводы заявителя о материальном положении свидетельствуют о невозможности ФИО1 единовременно выплатить взысканную денежную сумму, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассрочить исполнение решения на 16 (шестнадцать) месяцев в даты вступления решения суда в законную силу, установив ФИО1 ежемесячную выплату (113 402,59 + 3 468,05) : 16= сумма.

Данное решение суда принимается в том числе и в интересах истца, так как при невозможности единовременного взыскания с ответчика всей денежной суммы долга, судебный пристав-исполнитель может закончить исполнительное производство актом о невозможности взыскания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск адрес Банк» к фио фио удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>): задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, всего взыскав сумма.

Рассрочить исполнение данного решения на 16 (шестнадцать) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, установив ФИО1 ежемесячный платеж в размере сумма (ежемесячно до 30 числа каждого месяца).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2023-000716-37