Дело № 2а-1427/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009920-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к УВМ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения № от 31 октября 2024 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является гражданином Республики Узбекистан, на территорию Российской Федерации прибыл 24 апреля 2024 года. Обратился в УВД УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Решением № от 31 октября 2024 года ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку оно нарушает его права, свободы и законные интересы. Указывает, что являясь гражданином Республики Узбекистан, длительное время приживает в Российской Федерации, состоит в гражданском браке с ФИО7 Совместно с ФИО7 имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО9 Тимура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ФИО7 ожидают рождения третьего ребенка. Он осуществляет материальное содержание семьи и несовершеннолетних детей. Решение УВМ УМВД России по Калининградской области № от 31 октября 2024 года об отказе в выдаче вида на жительство нарушает его право на уважение личной и семенной жизни, закрепленное в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая изложенное, просит признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Калининградской области № от 31 октября 2024 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1у.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Калининградской области.

Административный истец ФИО1у. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на территории Российской Федерации проживает около 5 лет, с ФИО7 – около 4 лет, имеет двоих несовершеннолетних детей. Официально не трудоустроен, штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений, им оплачены.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Как определено ст. 4 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено, что ФИО14 < Дата > года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан № №, выданным < Дата >, срок действия – до < Дата >.

ФИО1у. на основании решения от 17 ноября 2020 года имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации № сроком до 20 октября 2023 года.

Из материалов дела также следует, что ФИО1у. является отцом несовершеннолетнего ФИО9 ФИО15, < Дата > года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-PE №, выданным 2 августа 2023 года Межрайонным отделом ЗАГС № 1 (Дворец бракосочетаний) администрации городского округа «Город Калининград», свидетельством об установлении отцовства II-PE №, выданным 2 августа 2023 года Межрайонным отделом ЗАГС № 1 (Дворец бракосочетаний) администрации городского округа «Город Калининград», а также ФИО9 ФИО16, < Дата > года, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-PE №, выданным 13 сентября 2023 года Межрайонным отделом ЗАГС № (Дворец бракосочетаний) администрации городского округа «Город Калининград», свидетельством об установлении отцовства серии II-PE №, выданным 13 сентября 2023 года Межрайонным отделом ЗАГС № (Дворец бракосочетаний) администрации городского округа «Город Калининград». Матерью несовершеннолетних детей является ФИО7

2 июня 2021 года административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, < адрес >. Временно пребывает по адресу г. Калининград, < адрес >, где проживает совместно с ФИО7

3 июля 2024 года ФИО1у. обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением № о выдаче вида на жительства.

Заключением УМВД России по Калининградской области № от 31 октября 2024 года в отношении ФИО1у. принято решение об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании пп.7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что ФИО1у. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, 17 марта 2021 года по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1у. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < ИЗЪЯТО > руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, который в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства оплачен в полном объеме 21 июня 2024 года

21 ноября 2024 года по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1у. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < ИЗЪЯТО > руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, который в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства оплачен в полном объеме 16 мая 2024 года.

О принятом административным ответчиком решении ФИО1у. уведомлен 8 ноября 2024 года, а с настоящим административным исковым заявлением обратился 21 ноября 2024 года, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Совершение административных правонарушений административным истцом не оспаривается, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.

Таким образом, административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допускал неоднократное нарушение действующего миграционного законодательства, в связи с чем, у УМВД России по Калининградской области имелись законные основания для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Однако полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ должны реализовываться не формально, ограничиваясь лишь установлением факта неоднократности привлечения иностранного гражданина в течение одного года к административной ответственности, а с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, согласно которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, получение гражданином вида на жительство на территории иностранного государства означает, что он приобретает право долгосрочного проживания на территории этого государства на законных основаниях, возможность наряду с его гражданами пользоваться на сопоставимых условиях экономическими и социальными правами, заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, а также свободно покидать данное государство и возвращаться на его территорию; предоставление иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации, как правило, свидетельствует о признании государством особого правового статуса данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия (постановления от 22 июня 2010 года № 14-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 29 мая 2018 года № 21-П и др.).

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Как следует из материалов дела, проживает совместно с ФИО7 по адресу г. Калининград, < адрес >, с которой имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО18, < Дата > года рождения (до 2023 года ФИО4), ФИО9 ФИО17, < Дата > (до 2023 года ФИО4), являющихся гражданами Российской Федерации.

ФКУ ГИАЦ МВД России сведениями о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ ГИАЦ МВД и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО1у., < Дата > года рождения, не располагает, что свидетельствует о лояльном отношении административного истца к правопорядку Российской Федерации и в целом соблюдению законов Российской Федерации.

УФСБ России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, комитет по социальной политике управления социальной поддержки населения Администрации ГО «Город Калининград» сведениями, препятствующими выдаче вида на жительство в отношении ФИО1у. не располагают.

Исходя из изложенного, учитывая длительность проживания ФИО1у. в Российской Федерации, тот факт, что в период совместного проживания с ФИО7, являющейся гражданкой Российской Федерации, у них родились двое детей, суд приходит к выводу, что у ФИО1у. в Российской Федерации имеются устойчивые семейные и социальные связи.

Оценив обстоятельства, характер и тяжесть совершенных ФИО1у. административных правонарушений, которые явились основанием к принятию оспариваемого решения, принимая во внимание отсутствие негативных последствий, оплату наложенных на него административных штрафов, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в выдаче вида на жительство в настоящее время является серьезным вмешательством в его личную жизнь и, безусловно, нарушает его право на уважение семейной жизни.

При наличии законных оснований для его принятия, оспариваемое решение является необоснованным в силу чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни, а также может привести к существенному нарушению прав семьи административного истца, а в большей степени несовершеннолетних детей, лишенных участия отца в их воспитании.

При этом доказательств наличия крайней необходимости для принятия решения об отказе ФИО1у. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, административным ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели.

Нормы Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подлежат применению с учетом требований Конституции РФ не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

В силу положений Конституции РФ любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств наличия со стороны административного истца угрозы общественному порядку и общественной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение от 31 октября 2024 года не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца и членов его семьи, в связи с чем, имеются основания для признания незаконным решения УМВД России по Калининградской области № от 31 октября 2024 года в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1у.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на УМВД России по Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1у. о выдаче вида на жительство № от 3 июля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1у. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Калининградской области № от 31 октября 2024 года об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан, ФИО2 ФИО3, < Дата > года рождения.

Возложить на УМВД России по Калининградской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО3, о выдаче вида на жительство от 03 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 20 мая 2025 года.

Судья Е.В. Герасимова