Дело (№) (2-10132/2024)
УИД: 36RS0002-01-2024-012971-78
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 июня 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,
с участием представителя истцов ФИО1 по доверенности 36АВ4534952 от 05.11.2024, ФИО2 по доверенности 36АА0955590 от 07.11.2024 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» осоразмерном уменьшении покупной цены, расходов по оплате экспертного заключения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» (далее - ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре»), в котором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просят:
1. уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 396335, <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 321284,34 руб.;
2. взыскать с ответчика в пользу (ФИО)1 1/2 от суммы 321 284,34 руб., а именно 160 642,17 руб., излишне уплаченную по договору № ОТ14-27 от 30.09.2021, в счет уменьшения покупной цены; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
3. взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1/2 от суммы 321 284,34 руб., а именно 160 642,17 руб., излишне уплаченную по договору № ОТ14-27 от 30.09.2021, в счет уменьшения покупной цены; расходы за оказанные экспертные услуги в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор № ОТ14-27 участия в долевом строительстве объекта недвижимости – жилого дома поз.14 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400001. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно акту приема-передачи истцам была передана 1-комнатная <адрес> общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) 37,2 кв.м., расположенная на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, <адрес>, впоследствии истцами было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые указаны в экспертном заключении № ЮР/СП-13700 от 06.11.2024. Согласно локальному сметному расчёту, стоимость устранения строительных недостатков составляет 294 157,79 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 30 000 рублей. 14.11.2024 истец отправил претензию в адрес Застройщика, которая была получена последним 14.11.2024, однако до настоящего времени застройщиком недостатки устранены не были. В связи с этим истец обратился в суд для защиты своих прав (том 1 л.д. 5-8, 105, 240).
В ходе рассмотрения дела истцы (ФИО)1, (ФИО)2 отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика ОООСЗ«ВыборСтрой Четыре» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, пени в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 105, 240 оборот), отказ от иска в указанной части принят судом определениями от 17.02.2025 и от 26.06.2025, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.
Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истцы (ФИО)1, (ФИО)2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя (л.д. 235, 236).
Представитель ответчика ОООСЗ«ВыборСтрой Четыре» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку в соответствии со статьей 169 ГПК РФ указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание представителей ответчика, являющегося юридическим лицом и имеющего достаточный штат юристов. Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 167 ГПК РФ не указано, какие именно доказательства намеревается представить ответчик с учетом уже проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 235 оборот, 238).
В силу частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» признаны судом неуважительными, суд с учётом части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истцов, проверив доводы исковых требований и возражений на них, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей на момент заключения Договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.
Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена стороной истцов для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.
При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 30.09.2021 между истцами и ответчиком заключён договор № ОТ14-27 участия вдолевом строительстве объекта недвижимости (л.д. 23-36).
Оплата по договору истцами произведена полностью в сумме 333400 руб.
18.10.2022 по акту приёма-передачи квартиры истцам была передана 1-комнатная <адрес> общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) 37,2 кв.м., расположенная на 5-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес>, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, <адрес> (л.д. 37).
Истцами в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности (л.д. 38-42).
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.
В подтверждение наличия в спорной квартире недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил стороной истцов представлено экспертное заключение № ЮР/СП-13700 от 06.11.2024 ИП ФИО4 по результатам строительно-технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость работ и материалов по устранения строительных недостатков составляет 294157,79 руб. (л.д. 43-80).
(ДД.ММ.ГГГГ) истцы направили претензию ответчику, в которой просили перечислить денежные средства в размере 294157,79 рублей в счет уменьшения цены объекта недвижимости, компенсировать расходы за оказанные экспертные услуги, однако претензия оставлена безисполнения (л.д. 91-92).
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире, определённых истцами, по ходатайству ответчика определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДалилЭкс» (л.д. 170-172).
Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно выводам экспертного заключения №2025-167 от 26.05.2025 ООО «ДалилЭкс» (л.д. 175-231):
По вопросу № 1: в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе, недостатки, перечисленные в экспертном заключении № ЮР/СП-13700 от 06.11.2024 (л.д. 43-80), а именно:
1. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (для панелей диной свыше 2,5 м. до 4,0 м.), а именно:
- в жилой комнате - на высоту двух стен (стена слева при входе в помещение и стена противоположная от входа в помещение) и в верхней части стены (стена с оконным блоком) отклонения глубиной 7 мм. на участках площадью 9,71 кв.м.;
- в помещении кухни - в верхней части стены (стена слева при входе в помещение) отклонения глубиной 6 мм. на участке площадью 3,81 кв.м.
2. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:
- в жилой комнате - просветы глубиной 4 мм., на площади 5,04 кв.м.
3. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:
- в жилой комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм. на 1 метр (10 мм. на высоту блока);
- в санузле - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока);
- в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 6 мм. на 1 метр (12 мм. на высоту блока).
4. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр (6 мм. на высоту блока).
5. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате имеет две глухие створки из трех.
6. Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле оконного и балконного (дверного) блоков в помещениях квартиры, выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 мм. на высоту изделия, а именно:
- в жилой комнате - отклонение оконного блока от вертикали составляет 6 мм. на высоту изделия;
- в помещении кухни - отклонение балконного блока от вертикали составляет 5 мм. на высоту изделия.
7. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление балкона квартиры имеет пять глухих створок из восьми.
8. Требований п.5.3.2.5 (в) ГОСТ 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что ограждение балкона квартиры отсутствует.
По вопросу № 2: недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и. описанные в исследовании по первому вопросу, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ). В связи с чем наличие данных недостатков (дефектов) приводит к ухудшению качества квартиры.
Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком условий договора № ОТ14-27 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 30.09.2021 (л.д. 23-23-36), требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований (являются отступлением от требований, применяемых на добровольной основе).
В ходе проведенного осмотра установлено, что квартира используется по ее функциональному назначению - для проживания. Выявленные Недостатки не создают собственникам квартиры Препятствий в Пользовании квартирой, не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны. На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что выявленные недостатки не сделали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не пригодной для предусмотренного договором использования.
По вопросу № 3: недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовании по первому вопросу, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ).
Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по первому вопросу данного заключения, не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведённого собственниками или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного, либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц.
По вопросу № 4: на основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <...>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 270 103,99 руб., с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих - 321284,34 руб. (Локальная смета №2).
Примечание эксперта: работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту. В связи с чем, коэффициент в размере 1,5, учитывающий влияния условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» - в рассматриваемом случае не применяется.
По вопросу № 5: на основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №3), стоимость строительных материалов, пригодных к повторному применению после устранения производственных дефектов в квартире (в рассматриваемом случае - линолеум, стеклопакеты и стекло строительное профильное бесцветное: коробчатого сечения), на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 18133,54 руб.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере соответствует нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» и отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, может служить надлежащим доказательством по делу.
Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз от сторон не поступало.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.
Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.
Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.
В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, которые отражены в заключении эксперта №2025-167 от 26.05.2025 ООО «ДалилЭксп» и наличие которых ответчиком неопровергнуто.
Суд исходит из того, что ухудшение качества квартиры происходит не только приобстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда пристроительстве объекта долевого строительства допускаются отступления отусловий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований встроительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ.
О том, что причиной всех выявленных в квартире недостатков является нарушение застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ) при выполнении строительных работ, прямо указано в заключении эксперта №2025-167 от 26.05.2025 ООО «ДалилЭксп».
Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведённых с отступлениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости.
При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).
Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.
Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.
Также ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от обязательных и обычно предъявляемых в строительстве требований, ивсвязи счем такое нарушение неприводит кухудшению качества спорной квартиры.
То обстоятельство, что использованные экспертом стандарты и своды правил невключены в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не означает, что эти стандарты и своды правил неподлежат применению.
Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты.
Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчиком пристроительстве спорной квартиры не разрабатывались и не применялись какие-либо иные регламенты, стандарты и своды правил взамен добровольных. В договоре, заключённом с потребителем, такие требования окачестве также не согласованы.
При этом условиями договора непредусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком неопровергнуто.
Следовательно, строительные работы застройщика должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве, которые содержатся в названных добровольных стандартах и сводах правил.
Согласно заключению эксперта ООО «ДалилЭкс» от 26.05.2025 №2025-167 размер расходов на устранение всех выявленных недостатков составляет 321284,34 рублей, на основании чего истцами уточнены исковые требования (л.д.240).
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости вразмере 321284,34 рублей, то есть по 160642,17 рублей в пользу каждого из истцов, подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав участника долевого строительства подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о долевом участии в строительстве полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу каждого из истцов с ответчика по 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом (ФИО)2 понесены расходы по составлению досудебного заключения эксперта № ЮР/СП-13700 от 06.11.2024 в размере 30000 рублей (л.д. 43-80), которые подлежат возмещению, поскольку предварительное (досудебное) получение данных документов являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска, подсудности спора. В подтверждение несения таких расходов истцом представлен договор № ЮР/СП-13700 от 12.09.2024 на оказание экспертных услуг (л.д. 81), акт №1300 от 13.11.2024 (л.д. 83), чек на сумму 30000 руб. (л.д.242).
Суд полагает, что эти понесённые истцом расходы не являются чрезмерными, поскольку они соответствуют расходам, обычно взимаемым за аналогичные услуги, сопоставимы со стоимостью экспертиз вгороде Воронеже по аналогичным вопросам.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 13 532 рубля (10 000 + (321 284,34 - 300000) * 2,5 % + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» осоразмерном уменьшении покупной цены, расходов по оплате экспертного заключения, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» ((№)) в пользу (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости стоимость устранения строительных недостатков в размере 160642,17 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости стоимость устранения строительных недостатков в размере 160642,17 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 30000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 13532рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025