№

№ 2-3340/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 63300,72 рублей под 35,9 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По кредитному договору имеется задолженность в размере 33062,63 рублей. Предполагаемому наследнику заемщика ФИО1 было направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое не исполнено.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с наследника В. – ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору в размере 33062,63 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1191,88 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В. и ПАО «Совкомбанк» подписаны индивидуальные условия Договора потребительского кредита в форме овердрафта к текущему банковскому счету №, открытому в соответствии с договором потребительского кредита №, согласно которым заемщику В. предоставлен кредит в форме овердрафта сроком на 36 месяцев с правом пролонгации неограниченное количеством раз, с условием оплаты 35,90 % годовых за пользование кредитом. Согласно п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно в течение 36 месяцев вносить минимальный обязательный платеж на открытый ему банковский счет. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п.12).

Согласно выписке по счету В., денежные средства в форме кредитования неоднократно предоставлялись заемщику. При этом погашение кредита и уплата процентов производились не всегда в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу В., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1. В состав наследственного имущества по материалам наследственного дела включена 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 442 403 рубля 73 копейки.

Также по информации, предоставленной <данные изъяты>, на день смерти В. на его имя имелись открытые счета в <данные изъяты>. Согласно предоставленным указанными банками сведениям, на счетах В. в <данные изъяты> на день смерти имелись денежные средства в общей сумме 1289,23 руб., в Банке <данные изъяты> – 14,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности В. Решением суда с наследника заемщика – ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82641 рубль 89 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества В. превышает сумму исковых требований ПАО <данные изъяты>, в т.ч. с учетом ранее взысканной судом задолженности по другому кредитному договору.

Расчет задолженности по кредиту в форме овердрафта, представленный истцом, содержит детальное указание по всем суммам предоставленного кредита и всем платежам, внесенным заемщиком в счет погашения задолженности. Расчет процентов и неустоек произведен в соответствии с условиями договора, с учетом количества дней пользования кредитом и суммы кредита.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, истцом в составе суммы задолженности учтены суммы неустойки на остаток основного долга по кредиту - 2119,01 руб. и на просроченную ссуду – 5383,25 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что в соответствии с расчетом истца размер просроченной ссудной задолженности составляет 13925,09 руб.. Соответственно, рассчитанная истцом сумма неустойки 7502,26 руб. составляет более половины суммы задолженности и является явно несоразмерной ответственностью за нарушение обязательства.

Руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1191 рубль 51 копейка подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и В., в сумме 26560 рублей 37 копеек, из которых сумма просроченной ссудной задолженности 13925 рублей 09 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 9994 рублей 95 копеек, просроченные проценты 1640 рублей 33 копейки, неустойка 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191 рубля 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022

Судья М.Е. Манушина