№ 2а-311/2022
УИД: 45RS0013-01-2022-000475-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Мокроусово 29 декабря 2022 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Ивановой Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное обществ «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указало о том, что на принудительное исполнение исполнительный документ был направлен 26.05.2022, в нарушение статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа судебным приставм-исполнителем не приняты. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №№, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1281462,42 руб.
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного заявления без своего участия (л.д. 41).
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области начальник Мокроусовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного заявления без своего участия, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать (л.д.37).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства №№, возбужденного 20.06.2022, суд пришел к следующему.
Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО3 суммы долга, возбуждено 20.06.2022, на дату направления административным истцом административного искового заявления не окончено. В Мокроусовский районный суд административное исковое заявление направлено 06.12.2022г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление направлено в суд САО «ВСК» в пределах срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями абзаца первого ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 20.06.2022, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № по делу №2-141/2021 от 08.06.2021, выданного Мокроусовским районным судом Курганской области, в Мокроусовском РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 1282364,42 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК» (л.д. 16-33).
Из анализа сводки по исполнительному производству и представленных материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительных действий в регистрирующие органы 20.06.2022 и 16.11.2022 были направлены запросы, с целью выявления имущества должника, в том числе денежных вкладов.
На запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 из ГИБДД России по Курганской области поступила информация о регистрации за должником транспортного средства: мотовелосипеды и мопеды: не указано: <данные изъяты> г.в. г/н №
22.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД МВД России для исполнения.
В связи с получением ответа на запрос из ФНС России о наличии банковских счетов в кредитных и банковских организациях, а именно, 3 банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», 21.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в Курганское отделение ПАО «Сбербанк России». Также 21.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в филиал банка Газпромбанк (АО) Уральский, филиал №№ Банка ВТБ (ПАО), Тюменский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф банк», где у должника имеются банковские счета. По материалам исполнительного производства иного имущества у должника, места его работы не установлено. На запрос в ФНС России (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении ФИО3 брака, поступил отрицательный ответ (л.д. 20 оборот).
В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на срок 6 месяцев.
В пределах двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выезд по месту жительства должника в с<адрес>. В акте совершения исполнительных действий от 02.08.2022 указано о том, что застать должника дома не представилось возможным, на двери дома по адресу: <адрес> висел замок (л.д. 29 оборот).
Повторно выезд по месту жительства должника совершен 12.12.2022, установлено, что по адресу: <адрес> должник не проживает, имеет только регистрацию, в доме живет его мать, имущества должника не обнаружено, мать пояснила, что должник появляется редко, место его жительства и его номер телефона она не знает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д. 29).
16.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на срок 6 месяцев.
Кроме того, 16.12.2022, по ходатайству взыскателя от 14.12.2022, вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3 и его имущества.
Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Между тем, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица и нарушении при этом прав обратившегося за защитой в суд лица. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу такой необходимой совокупности условий судом не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, установив, что на момент рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству №№ незаконного бездействия не допущено, права административного истца не нарушены, приходит к выводу что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования САО «ВСК » удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Иванова