УИД № 45RS0026-01-2024-014725-12
Дело № 2-895/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 21 марта 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2024 года.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём Багыевой А.Б., при участии прокурора Шишковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о вселении, обязании передать ключи от входной двери квартиры, к ФИО3 о выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками (в 1/2 доле каждый) жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,1 кв.м, 17,2 кв.м, 10,4 кв.м., общая площадь составляет 62,9 кв.м., жилая – 44,7 кв.м. Порядок пользования жилым помещением сторонами в добровольном порядке не определен, истец не имеет свободного доступа в квартиру, так как ответчик сменил замки на входной двери квартиры. Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: в пользование ФИО1 комнату 17,2 кв.м., в пользование ФИО2 – 17,1 кв.м., в совместное пользование – комнату 10,4 кв.м., места общего пользования; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании комнатами площадью 17,2 к.м., 10,4 кв.м., местами общего пользования, обязать ФИО2 передать ключи от входной двери квартир, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с измененным исковым заявлением ФИО1 предъявила требования к ФИО2, ФИО3 В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 вселил свою мать ФИО3 без согласия ФИО1 При этом ФИО3 состоит в брак с ФИО4, и имеет в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: в пользование ФИО1 комнату 17,2 кв.м., в пользование ФИО2 – 17,1 кв.м., в совместное пользование – комнату 10,4 кв.м., места общего пользования; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании комнатами площадью 17,2 к.м., 10,4 кв.м., местами общего пользования, вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о определении порядка пользования вышеуказанной квартирой. В обоснование требований указано, что 04.08.1995 между истцом и ответчиком заключен брак. 21.10.2021 брак прекращен на основании совместного заявления супругов от 20.09.2021. Фактически брачные отношения прекращены в декабре 2015 года. С указанного времени стороны проживали в разных жилых помещениях, совместного хозяйства не вели. Решением Курганского городского суда Курганской области от 22.11.224 по делу № 2-7/2024 произведен раздел имущества супругов Г-вых, в соответствии с которым спорная квартира передана сторонам в собственность в 1/2 доле каждому. В январе 2024 года ФИО1 выехала из спорной квартиры, вывезла все личные вещи. С вариантом порядка пользования квартиры, предложенного ФИО1 истец по встречному иску ФИО2 не согласен. Спорная квартира имеет площадь 62,9 кв.м., в том числе жилая – 44,7 кв.м., подсобная – 18,2 кв.м., и состоит из следующих помещений: жилая площадью 17,1 кв.м., жилая комната – 17,2 кв.м., жилая комната – 10,4 кв.м., коридор – 7,6 кв.м., ванная – 2,4 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., кухня – 6,2 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м., шкаф – 0,3 кв.м. За период с января 2024 года по дату предъявления встречного иска сложился следующий порядок пользования квартирой по адресу: <...>: ФИО2 занял две комнаты площадью 10,4 кв.м., 17,2 кв.м., так как с ним проживает его престарелая мать. Просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>: в пользование ФИО2 – жилые комнаты площадью 10,4 кв.м., 17,2 кв.м.; в пользование ФИО1 – жилую комнату площадь. 17,1 кв.м., в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 коридор – 7,6 кв.м., ванную – 2,4 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., кухню – 6,2 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м., шкаф – 0,3 кв.м.
Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно письменному отзыву ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, так как его мать ФИО3 в силу возраста нуждается в постоянному уходе. При этом на момент вселения в квартире никто не проживал, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой, комната площадью 10,4 кв.м., занимаемая ФИО3, должна быть определена в пользование ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержала. Пояснил, что между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем, просит комнату площадью 17,2 кв.м. (без балкона) определить в пользование ФИО1, комнату 17,1 (с балконом) – ФИО2 Ключ от входной двери, имеющийся у ФИО1 не подходит к замку, в замке сменена «личинка».
Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований наставила. Пояснила, что ответчик ФИО2 замок входной двери спорной квартиры не менял, представила видеозапись и фотографию ключа для сравнения экземпляров ключей, находящихся у ФИО2, ФИО1 Также пояснила, что ответчик не препятствует проживанию истца в квартире. Просила оставить за ответчиком право пользования комнатой площадью 17,3 кв.м.
Представитель третьего лица МКУ «Жилищная политика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении ФИО3 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 22.01.2024 по делу № 2-7/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества. За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/2 доля, за ФИО2 – право собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Курганского областного суда от 21.05.2024 № 33-1107/2024 решение в части распределения долей в праве собственности на квартиру оставлено без изменения.
В соответствии с информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 25.09.2024, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы с 06.10.2005 в спорной квартире по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2024 в собственности ФИО1 имеется жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г<адрес> в размере 1/2 доли в праве.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2024 в собственности ФИО2 имеется нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес> Иных сведений не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2024 собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 63,3 кв.м., распложенного по адресу: г<адрес> является ФИО4 с 26.06.2012.
Из выписного эпикриза ФИО3 от 05.11.2024 следует, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУ «Курганская областная больница №2» с диагнозом: болезнь Паркинсона, смешанная форма, 2 ст. по Хен-Яр.
Из пояснений сторон следует, что родители ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 находятся браке, имеют в собственности трехконматную квартиру.
Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, являющимся соседями ФИО2, ФИО2 с января 2024 года проживает в спорной квартире совместно со своей матерью ФИО3 и сожительницей. Ранее с 2015 года по 2024 год в данной квартире ФИО2 не проживал.
В соответствии с поквартирным планом, представленным ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» квартира № 37, <адрес> имеет 6 помещений: жилая площадью 17,1 кв.м., жилая комната – 17,2 кв.м., жилая комната – 10,4 кв.м., коридор – 7,6 кв.м., ванная – 2,4 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., кухня – 6,2 кв.м., и шкафы, площадью 0,4 кв.м., 0,3 кв.м. Жилая комната с площадью 17,1 кв.м. имеет выход на лоджию.
Из совокупности установленных обстоятельств следует, что до 2024 года спорной квартирой пользовалась ФИО1, которая выехала из данного жилого помещения в квартиру, предоставленную ей дочерью. Противоположная сторона ответчик ФИО2, являясь бывшим супругом ФИО1, после расторжения брака, находясь в конфликтных отношениях с истцом, вселился в спорную квартиру с января 2024 года совместно со своей матерью ФИО3
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно, исходя из объекта и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Между тем, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении настоящих требований суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Поскольку стороны к мирному разрешению спора о порядке пользования квартирой не пришли, спор подлежит разрешению судом.
Как установлено судом, между сторонами сложились конфликтные отношения.
Согласно представленной стороной ответчика (истца по встречному иску) видеозаписи ФИО2 занял жилую комнату площадью 17,2 кв.м., ФИО3 – жилую комнату площадью 10,4 кв.м.
Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, площадь которого позволяет определить порядок пользования жилыми помещениями, соответствующими по площади долям собственников в праве.
При этом суд учитывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, одна из комнат имеет выход на места общего пользования (лоджию), в связи с чем, при определении пользования жилым помещением ФИО1 надлежит определить жилую комнату площадью 17,2 кв.м., ФИО2 – площадью 17,1 кв.м. (с лоджией).
Порядок пользования ФИО2 жилой комнатой, площадью 17,2 кв.м. сложился в течение непродолжительного периода времени, а именно в течение восьми месяцев до обращения с настоящими требованиями ФИО1 в суд, и не может быть учтен при определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами. Тогда как ФИО1 проживала в спорном жилом помещении после фактического прекращения брачных отношений в 2015 году около восьми лет.
Нуждаемость в проживании в спорной квартире каждого из собственников суд оценивает в равной степени, так как ни одна из них не имеет иных жилых помещений в собственности. При этом проживание ФИО3 в спорной квартире обусловлено необходимостью осуществления ФИО2 ухода за ней.
Вместе с тем доказательств того, что ФИО2 не имеет возможности осуществления ухода за своей матерью по месту ее регистрации стороной ответчика не представлено.
В этой связи права суд не усматривает оснований для проживания ФИО3 в жилой комнате площадью 10,4 кв.м. без согласия на то ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
К членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Требования ФИО1 о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения являются обоснованными, поскольку самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения ФИО3 не приобрела, членом семьи ФИО1 не является. ФИО1 являясь собственником указанного жилья, настаивает на освобождении ответчиком принадлежащей ей квартиры, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об оставлении за ним жилой комнаты площадью 10,4 кв.м. для проживания в ней ФИО3, и полагает надлежащим определить данную жилую комнату в общее пользование собственников квартиры.
Требования ФИО1 и ФИО2 об определении мест общего пользования: коридора – 7,6 кв.м., ванной – 2,4 кв.м., туалета – 1,3 кв.м., кухни – 6,2 кв.м., и шкафов, площадью 0,4 кв.м., 0,3 кв.м. – в совместное пользование собственников являются идентичными друг другу, в связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
В подтверждение того обстоятельства, что ФИО2 не препятствует вселению и проживанию ФИО1 в спорной квартире, представителем ответчика ФИО6 представлена видеозапись № 20250318_194330 с демонстрацией ФИО2 ключа от замка входной двери.
Вместе с тем, из представленного ФИО2 изображения ключа от замка входной двери, аналогичного по форме ключу, изображенного на фотографии, представленной истцом ФИО1, следует, что ключ ФИО2 на фотографии не соответствует ключу, представленному на видеозаписи № 20250318_194330.
Таким образом, у истца ФИО1 отсутствует возможность вселения и пользования спорной квартирой.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 18-КГ18-186).
Таким образом, исковые требования о вселении, возложении на ФИО2 обязанностей по передаче ФИО1 ключей от жилого помещения и обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании комнатами 17,2 кв.м. и 10,4 кв.м., а также местами совместного пользования суд полагает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить, исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: Курганская область, <адрес> следующим образом: определить в пользование ФИО1 комнату, площадью 17,2 кв.м.; определить в пользование ФИО2 комнату площадь. 17,1 кв.м.; комнату площадью 10,4 кв.м., места общего пользования, а именно: коридор площадью 7,6 кв.м., ванная комната площадью 2,4 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кухня площадью 6,2 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м. – определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании комнатами площадью 17,2 кв.м. и 10,4 кв.м., а также местами, определенными в совместное пользование в квартире по адресу: <адрес>
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: Курганская область, <адрес>
Обязать ФИО2 передать ФИО9 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья И.Ю. Суханова