Дело № 2а-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника отдела УУП и ПДН О.Р. по <адрес> – начальника отделения ПДН О.Р. по <адрес> ФИО2, представляющего также по доверенности административного ответчика О.Р. по <адрес>,

старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Шафикова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Отделу МВД Р. по <адрес>, начальнику Отдела МВД Р. по <адрес> ФИО4, заместителю начальника Отдела МВД Р. по <адрес> Р.Р. А., заместителю начальника отдела УУП и ПДН О.Р. по <адрес> – начальнику отделения ПДН Отдела МВД Р. по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении несовершеннолетнего на психолого-медико-педагогическую комиссию,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее.

Административный истец является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

НачальникО.О. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о направлении на психолого-медико-педагогическую комиссию несовершеннолетнего уже после вынесения постановления Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Однако, как утверждает административный истец, рекомендации психолого-медико-педагогической комиссии должны содержаться в материалах Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, если она поддерживает ходатайство о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, при этом в обоснование ходатайства Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав должны быть приведены и выводы психолого-медико-педагогическую комиссии относительно продолжительности проведения с несовершеннолетним коррекционной работы (т.е. срока его содержания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа).

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, ходатайствуя о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, подтверждает обоснованность этого конкретными обстоятельствами, связанными с невозможностью обучения и коррекции поведения несовершеннолетнего вне специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, в том числе, и соответствующим заключением психолого-медико-педагогической комиссии по результатам диагностики личности, содержащим рекомендации о сроке, необходимом для реабилитации несовершеннолетнего в условиях специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.

ФИО1 отмечает, что его сын содержался в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Татарстан и Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Высокогорского муниципального района Республики Татарстан должна была рассмотреть вопрос на основании заключения Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Татарстан, которое и направляется в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Члены Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не обладают специальными познаниями и не могут определить сами самостоятельно вопрос о содержании ребенка в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

Обследование детей на психолого-медико-педагогической комиссии может проводиться по инициативе и только по заявлению родителей (законных представителей), либо по направлению образовательной организации, организации, осуществляющей социальное обслуживание, медицинской организации, другой организации. Обследование детей осуществляется только в присутствии родителей (законных представителей), желательно присутствие мамы, поскольку именно она сможет ответить на вопросы специалистов о ходе протекания беременности, родов и периоде раннего развития ребёнка. В исключительных случаях (родитель находится в стационаре, длительной командировке), оформляется доверенность установленного образца на ближайшего родственника или сотрудника образовательной организации (например, социального педагога). Обследование проводится только при наличии всех необходимых документов, которые предоставляются в психолого-медико-педагогическую комиссию заранее. При прохождении обследования на психолого-медико-педагогической комиссии ребенок должен быть соматически здоров (п. 15 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 сентября 2013 года № 1082 «Об утверждении положения о психолого-медико-педагогической комиссии»).

Как полагает административный истец, Комиссия по делам несовершеннолетних и ОМВД не в праве направлять на психолого-медико-педагогическую комиссию. Однако начальник отдела МВД России по <адрес> с целью сокрытия незаконного, необоснованного постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Высокогорского муниципального района Республики Татарстан выносит постановления о направлении несовершеннолетнего на психолого-медико-педагогическую комиссию уже после вынесения постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Далее начальникО.О. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование.

Форма прохождения медицинского освидетельствования утверждена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и, в свою очередь, приказ № имеет ссылку о порядке прохождения медицинского освидетельствования на постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 259, в котором указано что, правоохранительные органы направляют руководителю медицинской организации постановление, а также принимает меры по доставлению несовершеннолетнего, в отношении которого вынесено постановление, в назначенные руководителем медицинской организации день, время и место.

Руководитель медицинской организации в течение 3 рабочих дней со дня получения им постановления назначает день, время и место медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводится в течение 15 рабочих дней со дня получения руководителем медицинской организации.

ФИО1 указывает, что представитель административного ответчика заявил, что постановления не были направлены руководителю медицинской организации, и представители несовершеннолетнего должны были самостоятельно организовать и пройти медицинское освидетельствование что, по мнению административного истца, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 259.

В ходе судебного разбирательства административный истец увеличил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, административный истец просит суд: признать незаконными постановления Отдела МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении несовершеннолетнего на психолого-медико-педагогическую комиссию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела УУП и ПДН О.Р. по <адрес> – начальник отделения ПДН О.Р. по <адрес> ФИО2, представляющий также по доверенности административного соответчика О.Р. по <адрес>, в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик начальник Отдела МВД Р. по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника Отдела МВД Р. по <адрес> Р.Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Шафиков А.Р. в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть прямо обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СУ Следственного комитета Р. по <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, т.е. ввиду не достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Высокогорского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление №, в котором постановлено рекомендовать начальнику Отдела МВД Р. по <адрес> обратиться в суд с ходатайством о направлении несовершеннолетнего ФИО3 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД Р. по <адрес> были вынесены постановления о направлении несовершеннолетнего ФИО3 на медицинское освидетельствование и постановления о проведении психолого-медико-педагогической комиссии.

При этом из содержания постановления о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органом внутренних дел принято решение ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов направить на медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование несовершеннолетнего ФИО3 для определения возможности помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Согласно постановлению о проведении психолого-медико-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов направить на психолого-медико-педагогическую комиссию несовершеннолетнего ФИО3 для определения возможности помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Административный истец ФИО1 полагает указанные постановления незаконными по вышеприведенным основаниям.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, исходя из следующего.

Согласно пунктам 4 - 7 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Федеральный закон № 120-ФЗ) несовершеннолетний, нуждающийся в особых условиях воспитания, обучения, который совершил противоправное деяние до достижения возраста уголовной ответственности, может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях (п. 8 ст. 15 Федерального закона № 120-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 518 утвержден Перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 120-ФЗ для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование на основании:

1) постановления начальника органа внутренних дел или прокурора при наличии согласия несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование либо согласия его родителей или иных законных представителей в случае, если несовершеннолетний не достиг возраста пятнадцати лет;

2) постановления судьи в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование.

В силу п. 4.1 ст. 26 Федерального закона № 120-ФЗ для подготовки рекомендаций по оказанию несовершеннолетнему, в отношении которого рассматривается вопрос о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания психолого-медико-педагогическая комиссия проводит на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора комплексное обследование несовершеннолетнего.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм начальник органа внутренних дел имеет законное полномочие на вынесение постановлений о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование и на психолого-медико-педагогическую комиссию.

Кроме того, Порядок проведения медицинского освидетельствования определен Правилами медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 259.

Согласно п. 7 данных Правил руководитель медицинской организации в течение 3 рабочих дней со дня получения им постановления назначает день, время и место медицинского освидетельствования и уведомляет об этом следователя или дознавателя. Медицинское освидетельствование проводится в течение 15 рабочих дней со дня получения руководителем медицинской организации Постановления.

Приказом Минздравсоцразвития от 05 мая 2012 года № 482н утвержден Перечень мероприятий, проводимых при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболеваний, препятствующих его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, и перечень участвующих в проведении указанного медицинского освидетельствования врачей-специалистов.

Также приказом Минздравсоцразвития от 05 мая 2012 года № 481н утверждена форма заключения медицинской организации о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Приказом Минобрнауки России от 20 сентября 2013 года № 1082 утверждено Положение о психолого-медико-педагогической комиссии.

Письмом Минобрнауки России от 23 мая 2016 года № ВК-1074/07 «О совершенствовании деятельности психолого-медико-педагогических комиссий» изданы методические рекомендации для работы комиссий.

На основании заключений специалистов составляется итоговое заключение психолого-медико-педагогических комиссии, которое является документом, подтверждающим право несовершеннолетнего на обеспечение специальных условий для получения им образования (приложение 2.15 к Методическим рекомендациям).

Заключение представляет собой обоснованные выводы о наличии (отсутствии) у ребенка особенностей в физическом и (или) психическом развитии, отклонений в поведении, так и необходимость (отсутствие необходимости) в организации специальных образовательных условий.

Как полагает суд, указание начальникО.О. Р. по <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование даты и времени проведения медицинского освидетельствования сами по себе не свидетельствуют о каких-либо нарушениях закона со стороны административного ответчика.

Аналогично и указание начальникО.О. Р. по <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о направлении несовершеннолетнего на психолого-медико-педагогическую комиссию времени проведения комиссионного обследования также не может являться доказательством нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца и его несовершеннолетнего ребенка.

При этом доводы административного истца о том, что постановления в отношении несовершеннолетнего о направлении его на медицинское освидетельствование и на психолого-медико-педагогическую комиссию от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены неуполномоченным лицом – начальникО. ФИО5 во <адрес> ФИО2, признаются судом не состоятельными.

Данные постановления, как следует из их содержания, были утверждены начальникО.О. Р. во <адрес> ФИО4

Ссылки административного истца на то обстоятельство, что оспариваемые постановления выносились по одному и тому же событию неоднократно и начальнику О.Р. по <адрес> было известно о том, что несовершеннолетний и его законные представители не согласны с проведением медицинского освидетельствования, как полагает суд также не являются самостоятельным основанием для признания их незаконными.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа публичной власти (незаконности принятого им постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Отделу МВД России по <адрес>, начальнику Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника Отдела МВД России по <адрес> Р.Р. А., заместителю начальника отдела УУП и ПДН О.Р. по <адрес> – начальнику отделения ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении несовершеннолетнего на психолого-медико-педагогическую комиссию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: