Дело № 2-2730/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002756-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материальногоущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 01.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средстваМерседес,г.р.з.№, под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением ФИО3, в собственности ФИО4 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТПпризнан водитель Фольксваген Поло, г.р.з. №.Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование», где получил выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 26.04.2023ООО «ВЦУУ»подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 787 752 руб. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, в том числе на новые комплектующие без учета износа.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб в размере в размере 1 387 752 руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.; государственную пошлину в размере 15 139 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», от истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.125,126,127,128,129).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 165,1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 07.02.1992г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьи 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" раскрыты понятия, используемые для целей указанного закона.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств Мерседес, г.р.з. №, под управлением собственникаФИО2 (л.д. 43,44), Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и КАМАЗ №, г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 (л.д.43-44,52,68-74123).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Фольксваген Поло, г.р.з. №, ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ № (л.д. 40,68-74).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника - САО «ВСК».

Согласно материалам выплатного дела АО «АльфаСтрахование», по заявлению ФИО2 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшему произведена выплата страхового возмещенияв размере 400 000 руб. вследствие ДТП 01.04.2023, признанного страховым случаем (л.д. 78-95).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст. 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения, исчерпав лимит ответственности страховщика в рамках договора об ОСАГО.

Вместе с тем, размер причиненного ущербы превышает размер страхового возмещения.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о взыскании суммы возмещения материального ущерба сверх лимита непокрытого страховым возмещением, истец представил экспертное заключение №61 от 26.04.2023 ООО «ВЦУУ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г.р.з. №, составила 1 787 752 руб. (л.д. 11-39).

Устанавливая размер ущерба, причиненного автомобилю истца, суд считает возможным принять во мание представленное экспертное заключение, поскольку ответчиками оно не оспорено, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда – ответчика ФИО3, который управлял автомобилем.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Учитывая, что согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба составил 1 787 752 руб., страховой компанией произведено возмещение в пределах лимита в размере 400 000 руб., у истца имеются основания требования возмещения убытков в полном размере в виде разницы между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещение, что составляет в рассматриваемом случае 1 387 752 руб.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причинение ущерба, суд исходит из следующего.

Определение круга ответчиков по спорам о возмещении ущерба осуществляется истцом и подлежит оценке судом согласно общим положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 131 и 150), исходя из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с тем, чтобы было обеспечено участие всех заинтересованных в исходе дела лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчики не представили возражений на исковые требования и доказательства в их обоснование, в связи с чем, суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.

Материалы дела не содержат сведений, в силу которых водитель ФИО3 управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на собственника транспортного средства, с участием которого причинен ущерб автомобилю истца, на ответчика ФИО4, не усматривая оснований для солидарной ответственности, как о том просил истец.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать.

Разрешая требования о взыскании расходов за производство досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., понесенных истцом (л.д.10), суд находит требования подлежащими удовлетворению, как производные от основных требований с учетом того обстоятельства, что данное заключение положено в основу принимаемого решения.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 15 139 руб. (л.д.3).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворить.

Взыскатьс ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>,в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>,материальный ущерб в размере в размере 1 387 752 руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 139 руб., а всего 1 414 891 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023.

Судья А.С. Голубцова