Дело № 2а-6939/2022

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «ПОВВ» к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПОВВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, обязании направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от (дата) в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указали, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ) № от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «ПОВВ» задолженности в размере 11 339 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 226 рублей 79 копеек. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России (дата) исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч.1 п. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в пределах установленного законом срока. Указали, что (дата) обращались в адрес Калининского РОСП с заявлением на имя старшего судебного пристава о возврате исполнительного документа, однако ответ не получен, исполнительный документ не возвращен.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Калининское РОСП (адрес) УФССП России по (адрес), в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец МУП «ПОВВ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, представители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного (дата) Мировым судьей судебного участка № (адрес) в отношении должника ФИО2, взыскатель МУП «ПОВВ», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 566 рублей 28 копеек.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО2, имуществе и имущественных отношениях.

(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку корреспонденции, направленных почтовой связью от (дата), с оттиском печати Почта России, в адрес МУП «ПОВВ» направлено постановление от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа.

Кроме этого, старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 на обращение МУП «ПОВВ» был дан ответ от (дата), исх. №, который направлен в адрес административного истца (дата), что подтверждает список корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа (судебный приказ) № от (дата)г., материалами дела не установлено.

Кроме того, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на Калининское РОСП г. Челябинска направить в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ) № от (дата).

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.На основании положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, из материалов дела не усматривается.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МУП «ПОВВ» к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина