Дело № 2-147/2025
УИД 32RS0023-01-2025-000057-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н., с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2
представителя ответчика – адвоката Копылова Д.В.
помощника прокурора Почепского района Брянской области Петрова Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме значится зарегистрированным ответчик ФИО2, который фактически в нем не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик общего совместного хозяйства с истцом не ведет, помощи в содержании домовладения в надлежащем состоянии и в оплате коммунальных услуг не оказывает, личных вещей ответчика в доме нет, является сыном истца, договор о найме помещения ответчик с истцом не заключал.
Истец, ссылаясь на нормы жилищного права, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО2 – её сын. В 1994 году ей, ее мужу и двоим несовершеннолетним детям (ответчику и его сестре) было предоставлено указанное жилое помещение в поселке Роща, как пострадавшим от катастрофы на ЧАЭС. Прожив там некоторое время, ее семья оттуда съехала, и они стали жить в п. Озаренный. В доме в п. Роща постоянно никто не проживал, однако она сама и ее второй супруг регулярно посещают это домовладение, поддерживают его в пригодном для проживания состоянии, ведут хозяйство, возделывают землю. В 2008 году ответчик был осужден к лишению свободы. Находясь в местах лишения свободы, он письменно отказался от приватизации дома и земельного участка в поселке Роща, единственным владельцем этой недвижимости стала истец. После освобождения в 2014 году ее сын находился на свободе около полутора лет, за это время приезжал около двух раз, желания жить в доме в поселке Роща не изъявлял, насколько ей известно, жил в г. Клинцы, где в мае 2016 года вновь был осужден к лишению свободы. Освободившись в 2022 году, он приезжал в указанный дом, устраивал скандал с проживающими в нем временно погорельцами, требовал ключи от дома у своей сестры, ругался в сельской администрации по поводу справок.
Ответчик ФИО2 представил письменные возражения на исковые требования, в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что указанное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> является единственным жилым помещением, где он может быть зарегистрирован, и где он намерен проживать после отбытия наказания. После того, как он первый раз был осужден к лишению свободы, он из-за юридической неграмотности отказался от приватизации жилья. Отношения с сестрой и матерью у него испортились, фактически возможности проживать по указанному выше адресу он был лишен, так как у него не было ключей от дома. Периодически он пытался решить этот вопрос, но все заканчивалось конфликтом и ухудшением отношений с родственниками. Поскольку он был лишен возможности проживать в доме, никаких плат за него он не осуществлял. В промежутках между отбытием наказания в виде лишения свободы он проживал на съемном жилье там, где мог найти работу с достойным заработком. Когда ему стало известно, что в доме в п. Роща живут пострадавшие от пожара, он действительно приезжал, но денег ни от кого не требовал, просто вник в ситуацию, и даже сам вызвал полицию, когда обстановка накалилась по вине его матери.
Адвокат Копылов Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, просил отказать истцам в удовлетворении иска по причине того, что ответчик в ближайшее время объявится по месту регистрации и будет проживать в спорном жилом помещении, имеет право законно в нем находиться.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Почепский», уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
Согласно частей 4 и 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения права, на основании решения суда.
В силу ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, с 28.02.2006 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ОВМ МО МВД России «Почепский» от ДД.ММ.ГГГГ № №, копиями листов домовой книги, справкой о составе семьи и справкой о рождении.
В период с 04.02.2009 по 31.10.2014, с 11.05.2016 по 06.05.2022 и с 30.08.2024 по настоящее время ответчик отбывал и отбывает наказание в виде лишения свободы, что подтверждается сведениями из ИЦ УМВД России по Брянской области.
Ответчик в доме истца не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, помощи в содержании дома и оплате коммунальных услуг ответчик истцу не оказывает.
Указанные истцом обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11. и ФИО12., которые показали, что ответчика в жилом доме в п. Роща, за которым ухаживает истец и ее супруг, они не видели много лет, кроме истца за домом и участком не ухаживает никто.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как они не имеют заинтересованности в исходе данного дела, допрошены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик является сыном истца. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в нем в несовершеннолетнем возрасте. В ходе приватизации спорного жилого помещения ответчик отказался от участия в данной приватизации в пользу истца.
В настоящее время спорное жилое помещения является единственным для ответчика, правом пользования которым он обладает в безусловном порядке.
В судебном заседании также установлено, что ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывался. Безусловных доказательств обратного истцом не представлено.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчика в спорном жилом доме с 2009 года на протяжении более чем 12 лет носит вынужденный, временный характер в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении. На протяжении этих лет он по уважительной причине лишен возможности проживать в доме, а также нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска - временное проживание ответчика в ином жилом помещении на условиях найма и уклонение ответчика от оплаты спорного жилого помещения не может в данном случае являться таким основанием, что не лишает истца права на разрешение вопроса возмещения расходов по оплате услуг ЖКХ за счет ответчика во внесудебном порядке или обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Н. Прудников
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2025 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи __________________
(Ф.И.О.)
«27» апреля 2025 г.