Решение по делу № 2-2634/2025 от 27.05.2025

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.

50RS0005-01-2025-002879-82

Дело №2-2634/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО11 истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании самовольно занятой и используемой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилагающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую, огороженную и используемую часть земельного участка, осуществить демонтаж единого ограждения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял и использует часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена; информирование ответчика об объявлении предостережений, в соответствии с ч.4 ст.21 Закона 248-ФЗ и ст.6.11 Положения, осуществлено путем отправки посредством РПГУ; таким образом, ответчик оповещен, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости их устранения. Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавались.

Истец представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по МО, Комитета по управлению имуществом администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании, установлено, что ФИО4 праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие– выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял и использует часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с К№, установив ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, что подтверждается актом № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля.

ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить самовольно занятый и используемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к северо-западной границе земельного участка с К№, путем переноса ограждения в границы земельного участка с К№, в соответствии со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН. Предостережение не выполнено.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля выявлено, что земельный участок с К№ имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, на земельном участке имеются строения, которые находятся в установленных границах земельного участка, являются капитальными, не имеют признаков аварийности.

Истец ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилагающей к северо-западной границе земельного участка с К№, является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, считают, что он занят самовольно.

Ответчиком суду доказательств законного использования спорного земельного участка не представлено, в связи с чем, суд находит необходимым истребовать у ФИО5 земельного участка, обязать освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение, поскольку ответчик занимает участок, не находящийся в ее владении или пользовании.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. за два исковых требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области - удовлетворить.

Истребовать у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к северо-западной границе земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к северо-западной границе земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат:

№ п/п

Х, м.

Y, м.

<данные изъяты>

Взыскать в доход государства с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная