Дело № 2-6632/2022 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 декабря 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (..),

представителя ответчиков (..), действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к (..), (..) о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам (..), (..) о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что специалистом отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, уч. 18, принадлежит на праве общей долевой собственности (..) (53/100 доли) и (..) (47/100 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01.-11 застройщику (..) выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью застройки 271,2 кв.м., количество этажей - 2 этажа.

На момент проверки установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым № расположен незавершенный объект капитального строительства этажностью 3 этажа в нарушение выданному уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что спорный объект может представлять угрозу для жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также считает, что при возведении спорного объекта недвижимости застройщиком грубо нарушены нормы права действующего законодательства, так как спорное строение содержит все признаки самовольной постройки, указанные в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, подлежит сносу.

На основании изложенного просит суд признать незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать (..), (..) снести незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с (..), (..) в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (..) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснила, что ответчику было выдано разрешение на строительство двухэтажного объекта капитального строительства, но ответчиками нарушена этажность, разрешение на которую уполномоченным органом выдано не было. На основании ст. 222 ГК РФ отсутствие согласования является отдельным основанием для признания постройки самовольной.

Ответчик (..) и представитель ответчиков по доверенности (..) в судебном заседании исковые требования не признали. При этом представитель ответчика (..) суду пояснил, что спорное строение является 100 % завершенным, право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРНС Спорный объект согласно заключению специалиста и заключению эксперта соответствует градостроительным, строительным, антисейсмическим, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем полагает, что оснований для сноса объекта не имеется. Кроме того, просит суд учесть тот факт, что ответчик (..) один воспитывает несовершеннолетнего сына и спорный жилой дом является для них единственным жильем.

Ответчик (..) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные положения закреплены также в ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности (..) (53/100 доли) и (..) (47/100 доли).

Как следует из ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно ч. 7 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ (..) в установленном законом порядке обратился в администрацию города Сочи с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (..) было выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно указанному уведомлению в отношении земельного участка с кадастровым №8 по адресу: <адрес> установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра; предельная высота - 15 метров; коэффициент использования территории – не более 420 кв.м.; площадь застройки - 271,2 кв.м., количество этажей - 2.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (..) - доля в праве 53/100 и (..) - доля в праве 47/100 на жилой дом площадью 818 кв.м., этажностью 3, расположенного по адресу: <адрес>

Как видно из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ специалистом земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи проведена проверка земельного участка, в ходе которого выявлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым № расположен незавершенный объект капитального строительства этажностью 3 этажа в нарушение выданному уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считая данное строение самовольной постройкой, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в (..) закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ДИ ТРАССО» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым № назначением земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <адрес> расположено здание с кадастровым № количество этажей 3 (три) надземных; высота здания - 11,8 м; площадь застройки - 281,9 кв.м; общая площадь здания 818 кв.м; степень конструктивной готовности здания -100%.

Местоположение здания и его фактические характеристики совпадают с характеристиками здания с кадастровым № расположенного на земельном участке с кадастровым №, назначением жилой дом по адресу: <адрес> согласно данных кадастрового учета, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Пятно застройки, указанное в выданном уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ № на объект спорного строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок 18, здания с кадастровым № назначением жилой дом площадью 818 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> не нарушено.

Площадь застройки, а также отступы от границ во внутреннее пространство земельного участка № соответствуют, указанным в уведомлении.

Строение - здание с кадастровым № назначением жилой дом площадью 818,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> соответствует строительным, в том числе антисейсмическим нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также градостроительным регламентам, правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.

Объект капитального строительства не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не создает препятствия гражданам в эксплуатации соседних объектов недвижимости.

Объект построен в пределах допустимых параметров, предусмотренных требованиями градостроительных регламентов.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Со своей стороны администрация г. Сочи не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела претензий смежных землепользователей и собственников строений не содержат.

Тогда как согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, требование о сносе объектов является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца.

Действительно, материалами дела подтверждается несоответствие возведенного ответчиками строения согласованным ранее с администрацией параметров в части количества этажей, а именно вместо двухэтажного строения возведено трехэтажное.

Вместе с тем в судебном заседании представитель истца пояснил, что не может представить доказательств в подтверждение того, что восстановление гражданско-правового интереса администрации возможно исключительно путем сноса (уничтожения) спорного объекта, а также в подтверждение того, что спорное строение является незавершенным объектом капитального строительства.

Пунктом 7 «Обзора судебной практики по делам, связанными с самовольным строительством» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Давая оценку соразмерности допущенного ответчиками нарушения заявленному администрацией г. Сочи способу защиты прав, суд приходит к выводу о том, что восстановление гражданско-правового интереса администрации г. Сочи возможно не только исключительно путем сноса (уничтожения) всего жилого дома, но и путем приведения спорного объекта в соответствие с параметрами, установленными в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего будет соблюден баланс интересов, как истца, так и ответчиков.

Однако с заявлением об уточнении исковых требований администрация г. Сочи не обратилась.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к (..), (..) о сносе самовольной постройки полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»