Краснодарский краевой суд
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,
факс (861)268-35-57
_____________________сайт: http://www.kraevoi.krd.sudrf.ru_______________
Дело № 3а-655/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления
без рассмотрения
3 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Леганова А.В.,
при секретаре
судебного заседания Терешиной Н.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с указанным административным исковым заявлением, которое подписано простой электронной подписью. В данном административном исковом заявлении административный истец просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.
Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, несмотря на которые суд счел возможным принять административный иск к своему производству, с установлением административному истцу процессуального срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение требований.
3 июля 2023 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не представили.
До начала судебного заседания от представителя Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» - Краевое БТИ ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что бюджетным учреждением определена оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также представителем заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.
Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин.
В ходе подготовки судом выявлены разночтения в части отчества административного истца в представленных документах.
Так, в административном исковом заявлении в качестве административного истца указан «Оганисян Левон Моисович».
Вместе с тем, данный административный иск подписан электронной цифровой подписью, принадлежащей «ФИО1».
В правоудостоверяющих документах на спорный земельный участок в качестве собственника также указан «ФИО1».
В связи с чем, судом затребована копия паспорта административного истца для устранения выявленных противоречий и разночтений в части отчества.
Кроме этого, в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 28) при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 28 при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 мая 2023 года административным истцом оспаривается кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, определенная по состоянию на 1 января 2020 года. В свою очередь, отчет об оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости от 18 мая 2023 года № С511Э-44 составлен на 1 января 2021 года.
Сведения о том, что уполномоченным органом определялась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> на дату 1 января 2021 года, на которую составлен указанный отчет об оценке, отсутствуют.
Таким образом, вопреки требованиям вышеприведенных норм права административным истцом не представлен отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка – 1 января 2020 года.
Суд в своем определении от 15 июня 2023 года указал на вышеприведенные нарушения и обязал ФИО1 устранить их к дате предварительного судебного заседания, разъяснив, что несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме этого, принимая во внимание способ подачи административного иска в суд, указанным судебным актом на административного истца в соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность по предоставлению оригиналов или надлежащих образом заверенных копий документов, приложенных к административному иску.
Копия определения суда от 15 июня 2023 года направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением, а также посредством электронной почты.
Согласно сведениям Почты России (номер почтового идентификатора <№...>) почтовое отправление вручено адресату 24 июня 2023 года, то есть своевременно, с учетом даты проведения предварительного судебного заседания – 3 июля 2023 года
Вместе с тем, нарушения, изложенные в указанном судебном акте, административным истцом не устранены, информация о невозможности предоставления истребуемых документов, в суд не направлена. Также ФИО1 не представлены ходатайства ни об отложении предварительного судебного заседания, ни о продлении процессуального срока, установленного судом.
В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Поскольку к дате предварительного судебного заседания административным истцом не устранены выявленные судом нарушения, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного устранения таких нарушений, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины.
Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также принимая во внимания положения статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.
Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд
определил:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину за подачу иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 24 мая 2023 года.
Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Краснодарского
краевого суда А.В. Леганов